Дело № 2-642/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сарахов А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о возложении обязанности привести земельный участок в прежнее состояние путем сноса ограждений и засыпки грунтом котлована,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2022 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 ФИО15. в котором истец просил:
Обязать ФИО1 ФИО16 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> путем приведения его в первоначальное состояние с демонтажом ограждения и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована.
Указанное мотивировал тем, что истец, ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 являются собственником земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Нальчик, <адрес>, общей площадью 508 +/- 8 кв.м, который находится в общей долевой собственности, кадастровый № ( далее по тексту «Земельный участок»).
Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанный участок находится в общей долевой собственности. Долевому сособственнику принадлежит доля в праве, но не в вещи. Соглашение об определении порядка пользования участком е между собственниками не заключалось.
Истец обнаружил, что земельный участок выбыл из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате самозахвата и самовольной установки ограждения и устройства котлована с целью дальнейшего строительства объекта е движимости.
Под самовольным занятием земельного участка понимается противоправное владение территорией чужого участка или его части против воли собственника или его использование в отсутствие предусмотренных законом прав. Это определение распространяется на присвоенные земли общего пользования, которые находятся в частной собственности, а также числящиеся чьим-то имуществом, в том числе государственным. Завладение чужой землей без законных оснований влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Если участок самовольно занят, на нем производится любая деятельность, включая строительство, это не является основанием для его присвоения. Кроме этого, законный владелец имеет полное право потребовать освободить занимаемый участок, причем, если на нем есть строения, то таковые по первому требованию могут быть ликвидированы. При спорных вопросах очистка территории происходит на основании судебных постановлений.
В настоящее время на территории земельного участка вырыт котлован, участок огорожен и другие сособственники не имею возможности пользоваться своим имуществом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле - ч.2 ст.247 ГК РФ. При этом в силу положений п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного Кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что земельный участок принадлежит сторонам спора на праве общей долевой собственности, то для строительства на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, в силу вышеприведенных положений п.1 ст. 247 ГК РФ необходимо было получение согласия всех совладельцев земельного участка.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В данном случае согласие истцов на проведенную реконструкцию не получено.
Стороны, третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 10, 11, 13, 14.4, 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 283-ФЗ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Таким образом, из приведенных положений ГК РФ и ГрК РФ следует, что в качестве обязательного условия начала возведения объекта капитального строительства, необходимо наличие разрешения на строительство.
Местная администрация г.о Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о возложении обязанности привести земельный участок в прежнее состояние путем сноса строительных конструкций и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована,
Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: привести земельные участки с кадастровым номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>,б/н; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>,№ в прежнее состояние путем засыпки грунтом самовольно устроенного котлована размерами 40м.х24м. за счет ФИО1 ФИО23 в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Из указанного решения следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО24 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102100:116, площадью 311 кв.м., вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В рамках рассмотрения обращения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения обязательных требований в области строительства ФИО1 ФИО25 арендатора муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, б/н в <адрес>, проведено обследование указанного земельного участка и разработанного по данному адресу котлована.
При обследовании установлено, что арендованный земельный участок, а также примыкающие к нему смежные земельные участки по периметру огорожены забором из металлопрофиля.
В результате визуального осмотра (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102100:116, а также на двух соседних участках с кадастровыми номерами № по <адрес> в <адрес> разработан котлован размерами 40м.х24м. под строительство многоквартирного жилого дома без разрешительной документации органов местного самоуправления.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежит ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО1 ФИО28 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежит ФИО2 ФИО29, ФИО3 ФИО30 на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №
Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что ФИО1 ФИО31 начал строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, <адрес> №) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (часть 7 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По факту правонарушения в отношении ФИО1 ФИО32 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 01.06.2022г. № и № о назначении административного наказания в виде штрафа.
Согласно сведениям местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на его строительство отсутствует.
Доказательств того, что в разработке котлована принимали участие ответчики ФИО1 ФИО33., ФИО1 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 суду не представлено. Один лишь факт того, что последние имеют право общей долевой собственности в указанных земельных участках основанием для удовлетворения иска в отношении них не является.
ФИО1 ФИО36 стала собственником доли в земельном участке после разработки котлована.
В производстве Нальчикского городского суда так же находилось гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО37 к ООО «Строймир», ФИО3 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 о признании незаконными действий по распоряжению имуществом по сносу жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, в которых ФИО6 на праве собственности принадлежат доли, соответственно: 1/2, 1/4 и 5/14, взыскании компенсации стоимости ее долей в незаконно снесенных домах, демонтировании ограждений вокруг земельных участков и обязании засыпать котлован, приведя земельные участки в первоначальное состояние.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 ФИО40 были удовлетворены, с ответчиков солидарно была взыскана сумма ущерба в размере 4 261 964 руб., причиненного сносом жилых домов. Ответчиков обязали восстановить вышеперечисленные земельные участки, засыпав котлован и демонтировать ограждение.
Согласно экспертному заключению АНО «Независимая судебная экспертиза»» от ДД.ММ.ГГГГ котлован вырыт на смежных земельных участках: с кадастровыми номерами: 07:09:0102100:116., 07:09:0102076:241, 07:09:0102100:94.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.
При этом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не представлено суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства на месте начала ими строительных работ.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 11.03.1998 № 8-П, определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 №1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
При этом доказанность одного из признаков самовольной постройки является достаточным основанием для ее сноса.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ФИО41 не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении земельного участка в прежнее состояние, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО42 удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО43 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> путем приведения его в первоначальное состояние с демонтажом ограждения и засыпки грунтом самовольно устроенного котлована.
Взыскать с ФИО1 ФИО44 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сарахов А.А.