Решение по делу № 2-1016/2022 от 13.10.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца К.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела указанные в заявлении доводы. Судом установлено, что К.П.П. являлся работником ООО «Евро Трейд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд с согласия

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Евро Трейд Логистик» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 60RS0020-01-2022-001810-62

Копия

производство № 2-1016/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евро Трейд Логистик» к К.П.П. о возмещении работником ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евро Трейд Логистик» обратилось в суд с иском к К.П.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что 06.02.2021 К.П.П., являясь водителем ООО «Евро Трейд Логистик», управляя автомашиной ИВЕКО, г.р.з. №, переданной истцу во временное владение и пользование на праве договора аренды, при исполнении своих трудовых обязанностей по адресу: <...>, совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство «<...>», г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности К.А.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся. В результате ДТП автомобилю К.А.В. были причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается постановлением Подольского городского суда <...> по делу № об административном правонарушении от 16.03.2021, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило К.А.В. страховое возмещение в размере 193 800 руб.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» предъявил регрессное требование к ООО «Евро Трейд Логистик» в размере произведенной страховщиком выплаты. Решением Арбитражного суда <...> с ООО «Евро Трейд Логистик» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 193 800 руб., а также судебные расходы в сумме 10 314 рублей, всего 204 114 руб.

ООО «Евро Трейд Логистик» полностью исполнило решение Арбитражного суда и перечислило 204 114 руб. в адрес страховщика платежным поручением № от 04.07.2022.

21.07.2022 ООО «Евро Трейд Логистик» направило К.П.П. претензию о компенсации причиненных убытков, которая осталась без ответа.

Основываясь на ст.ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика прямой действительный материальный ущерб в полном объеме, т.е. в размере 204 114 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 241 руб. 14 коп.

Представитель истца К.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела указанные в заявлении доводы.

Ответчик К.П.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также письменных возражений на иск не представил, о снижении размера взыскиваемого ущерба не просил.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 13.10.2022 заказным письмом с уведомлением, от получения почтовой корреспонденции отказался, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой "истек срок хранения".

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами, согласно статье 242 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что К.П.П. являлся работником ООО «Евро Трейд Логистик», в соответствии с трудовым договором от 25.12.2020 № был принят на работу водителем /л.д.8-13/.

На основании приказа работодателя №-к от 01.04.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) /л.д. 15/.

Как следует из материалов дела, 06.02.2021 в 00 часов 12 минут по адресу: <...>, водитель К.П.П., управляя автомашиной ИВЕКО, г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство «<...>», г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности К.А.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением Подольского городского суда <...> от 16.03.2021 К.П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год /л.д.16-17/.

На основании договора № аренды транспортного средства от 04.04.2020 автомобиль ИВЕКО №, г.р.з. №, собственником которого является ООО "Красный город" передан во временное владение и пользовании арендатору ООО «Евро Трейд Логистик».

На момент ДТП ответчик управлял автомобилем ИВЕКО, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом.

На период с 01.04.2020 по 31.03.2021 гражданская ответственность с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством ИВЕКО, г.р.з. №, была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшей К.А.В. также была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

В рамках урегулирования убытка между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и потерпевшей К.А.В. было заключено соглашение от 06.04.2021, по условиям которого стороны по результатам осмотра автомобиля согласовали размер ущерба в сумме 193 800 руб., который страховщик обязался выплатить потерпевшей /л.д. 26-27/.

Факт исполнения страховщиком условий соглашения подтверждается платежным поручением № № от 13.04.2021 /л.д. 28/.

На основании решения Арбитражного суда <...> от 21.04.2022 по делу № № в пользу СПАО «Ингосстрах» с ООО «Евро Трейд Логистик» в порядке регресса на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО взыскано страховое возмещение в размере 193 800 руб., а также судебные расходы в сумме 10 314 руб., в том числе: 6 814 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 3500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 204 114 руб. /л.д.29-32/.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда ООО «Евро Трейд Логистик» выплатило взыскателю СПАО «Ингосстрах» 204 114 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2022 /л.д. 33/.

Таким образом, общий размер выплаченного работодателем ООО «Евро Трейд Логистик» ущерба, причиненного К.П.П. имуществу третьего лица, составил 204 114 руб., который на основании приведенных правовых норм истец вправе требовать возмещения от ответчика.

21.07.2022 ООО «Евро Трейд Логистик» направило К.П.П. претензию о компенсации причиненных убытков, которая осталась без ответа /л.д.34-37/.

В соответствии со ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание установить его материальное и семейное положение не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд лишен возможности оценить материальное и семейное положение ответчика в целях применения ст. 250 Трудового кодекса РФ.

В силу приведенных норм материального права суд взыскивает с К.П.П. в пользу истца материального ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евро Трейд Логистик» удовлетворить.

Взыскать с К.П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <...> в <...>, в пользу ООО «Евро Трейд Логистик», ОГРН <***>, ИНН <***>, материальный ущерб в порядке регресса в размере 204 114 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 241 рубль 14 копеек, всего в сумме 209 355 (двести девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →