Решение по делу № 2А-4345/2023 от 26.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года

г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании п.п. 2-6 постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании п.п. 2-6 постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО1 № № от 11.11.2022г., предметом исполнения которого является: обращение взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество-жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 119,7 кв.м. инв. №, лит. А-а-а1., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АКБ "Банк на ФИО3 Воротах" (АО).

В п. 2. постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2022г. содержится указание на немедленное исполнение - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Решение Басманного суда по делу № не предусматривает обращения его к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК) и не относится к решениям суда, подлежащим немедленному исполнению (ст. 211 ГПК).

Кроме того, в п. 2 приставом ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления, а в п.п. 4, 5, 6 постановления содержатся ссылки на санкции, применяемые к должнику в рамках исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом ФИО1 является третьим лицом, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом.

В 5.7 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) содержится прямое указание на то, что в случае если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких- либо действий, а также, если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается.

В п. 2 и п. 3 постановления содержится указание на способ погашения обязательства - перечисление суммы по указанным реквизитам.

П.п. 2-6 постановления нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства - должника и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков, их представителей, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является: обращение взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество-жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 119,7 кв.м. инв. №, лит. А-а-а1., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АКБ "Банк на ФИО3 Воротах" (АО).

В п. 2. указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2022г. содержится указание на немедленное исполнение - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в п. 2 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления, а в п.п. 4, 5, 6 постановления содержатся ссылки на санкции, применяемые к должнику в рамках исполнительного производства в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом ФИО1 является третьим лицом, не является стороной обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 1. ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам установлен ст. 57 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из приведённых статей следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 4 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%, однако в соответствии с п. 5.7 Методических рекомендаций, цитируемых выше, для должника - третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, в связи с тем, что срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Таким образом, п.п. 2-6 постановления нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства - должника и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а внесение в постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оспариваемых пунктов является незаконным, привело к нарушению прав и законных интересов должника по исполнительному производству, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными п.п. 2-6 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.11.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова