Дело № 2а-5131/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003861-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТМЭ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании отказа незаконным, отмене решения,

установил :

ТМЭ (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным отказа МВД по УР в отмене решения о неразрешении гражданину Таджикистана ТМ въезда на территорию Российской Федерации, отмене решения МВД по УР о неразрешении гражданину Таджикистана ТМ въезда на территорию Российской Федерации; направлении информации в компетентные органы. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> в отношении сына административного истца – гражданина Таджикистана ТМ, <дата> года рождения, Министерством внутренних дел Удмуртской Республики принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08,1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком до <дата>.

ТМЭ является гражданкой Российской Федерации, матерью пятерых детей, постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Считает, что решение об ограничении ее сыну ТМ въезда в Российскую Федерацию нарушает ее право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России <дата>, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию может быть отменено органом, принявшим решение, в отношении иностранного гражданина состоящего в близком родстве с гражданами Российской Федерации, по заявлению гражданина Российской Федерации, являющегося родственником по первой линии родства.

Административный истец считает, что ответчик проигнорировал факт осуществления ее сыном длительной трудовой деятельности в России, продлевал и оплачивал патенты, ее семья долгое время живет в России, установили тесные культурные и личные связи.

В судебном заседании административный истец ТМ М.Э. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время живет одна с беременной невесткой, ей тяжело вести хозяйство, ухаживать за домом, землей и скотиной, остро требуется присутствие сына ТМ для осуществления ей помощи. Остальные сыновья проживают в других городах.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Ковальчук Г.А., действующая на основании ордера адвоката, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что семья истца приобрела дом, необходима посильная помощь по хозяйству, имеется намерение организовать КФХ. Административный истец лишена возможности поддерживать связь с сыном.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Просит учесть, что Конвенция, на которую ссылается истец, с <дата> на территории России не действует. ТМ М. за период с 2021 года по <дата> привлекался к административной ответственности более 20 раз, представляет общественную опасность в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом ТМ М.Э. оспаривается решение о неразрешении въезда на территорию России ее сыну ТМ. Истец считает, что нарушаются ее права на семейную связь.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом нарушение каких-либо прав административного истца действиями административного ответчика не установлено.

Суд считает, что права истца на семейную связь могут быть осуществлены не только на территории Российской Федерации, но и на территории Республики Таджикистан, где в настоящее время находится ее сын ТМ.

Таким образом, из предоставленных документов, не усматривается, что оспариваемым решением нарушены, нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что производство по настоящему административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по административному иску ТМЭ к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа МВД по УР в отмене решения о неразрешении гражданину ТМ въезда на территорию Российской Федерации, отмене решения МВД по УР о неразрешении гражданину Таджикистана ТМ въезда на территорию Российской Федерации; направлении информации в компетентные органы прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова