Дело№ Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио2 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал следующее.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
С ноября 2019 года истец периодически обнаруживала признаки пролива квартиры, проливы происходили по вине проживающих в жилом помещении, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
Собственником указанного жилого помещения является фио2 (ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной пролив, в результате которого на кухне произошло отслоение плитки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт в жилой комнате 13 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил разводы на потолке в указанной комнате.
Причинами пролива принадлежащей истцу квартиры считает ненадлежащее содержание ответчиком своего жилого помещения.
Факты проливов зафиксированы в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, Акте о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ПТО АО «ДУК Нижегородского района».
Согласно заключению «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области», стоимость восстановительного ремонта составила 190 389 рублей, 60 копеек.
Кроме того, истцу причинены убытки, состоящие из стоимости независимой экспертизы в размере 14 400 рублей, 171, 50 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 190 389, 60 рублей, убытки в размере 14 571,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5249 рублей.
В судебное заседании истец фио не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик фио2 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица АО «ДУК Нижегородского района» в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участвующих лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К числу указанных способов относится возмещение убытков.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
С ноября 2019 года истец периодически обнаруживала признаки пролива квартиры, проливы происходили по вине проживающих в жилом помещении, по адресу : г. Н. Новгород, <адрес>.Собственником указанного жилого помещения является фио2 (ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной пролив, в результате которого на кухне произошло отслоение плитки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен ремонт в жилой комнате 13 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил разводы на потолке в указанной комнате.
Причинами пролива принадлежащей истцу квартиры считает ненадлежащее содержание ответчиком своего жилого помещения.
Наличие вины, факт пролития помещения истца и причинения ему материального ущерба подтверждается: Актом обследования от 21.06.2021, Актом о причиненном ущербе от 30.06.2021, Актом о причиненном ущербе от 12.07.2021, составленными ПТО АО «ДУК Нижегородского района», в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика фио2
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Поскольку размер ущерба, причиненного в результате пролития, оказался спорным, то по ходатайству сторон в рамках гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Стандарт Оценка».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО «Стандарт Оценка», наиболее вероятной причиной пролития является низкое качество монтажа плит перекрытия и проведение «мокрых работ» в вышерасположенных помещениях кв., 236, стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенного по адресу: <адрес>. составляет 43 170 рублей.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительных работ и материалов, необходимой для устранения повреждений в результате залития квартиры.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Поскольку ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, суд полагает, что оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется, в связи с чем, судом в основу решения считает возможным положить заключение судебной экспертизы.
Таким образом, сумма ущерба причиненного истцу составляет 43 170 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 43 170 рублей.
Истцом фио заявлены требования о взыскании убытков в размере 14 571, 50 рублей, состоящих из стоимости независимой досудебной экспертизы, почтовых расходов.
Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 14 400 рублей, почтовые расходы составили 171, 50 рублей.
На основа ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенные обстоятельства об объеме материально-правовых требований, ценности подлежащего защите права и данных о стоимости аналогичных услуг по оценке восстановительного ремонта помещения в иных экспертных компаниях Нижегородской области свидетельствуют о том, что испрашиваемые 14 571, 50 рублей носят разумный характер, вследствие чего подлежащий взысканию размер убытков в сумме 14 571, 50 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4001,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио2 удовлетворить частично.
Взыскать с фио2 пользу фио сумму материального ущерба в размере 43 170 рублей, убытки в размере 14 571 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 249 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.
Судья: А.Е. Рябов