Решение по делу № 2А-3161/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия аренды земельных участков, обязании заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия аренды земельных участков и взыскании судебных расходов.

Дело №а- 3161/2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при помощнике судьи Оздоевой Х.М., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия аренды земельных участков, обязании заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия аренды земельных участков и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия договора № аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:01:00004:2898 площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и договора № аренды земельного участка с кадастровым номером 06:01:01:00004:2899 площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия указанных договоров аренды земельных участков, а также взыскать в административного ответчика судебные расходы в размере 35 300 рублей.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность иска, поданного в рамках КАС РФ, и на абзац пятый п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которому по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, в кассационном порядке определение ВС РИ не обжаловалось.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО1 осуществлен отказ от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением Министерством имущества Ингушетии, за исключением требований о взыскании судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска и этот отказ должен быть принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска и не утверждает соглашение сторон о примирении, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что последствия отказа от основных заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157, 195 КАС РФ, административному истцу понятны, каких-либо оснований для отказа в принятии отказа от иска судом не установлено, суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с изложенным производство по делу по основным заявленным требованиям подлежит прекращению.

Вместе с тем, сторона административного истца настаивала на взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена нотариальная доверенность, копия диплома, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении представителем денежных средств в размере 35 000 рублей. Суд, с учетом добровольного удовлетворения административным ответчиком основных заявленных административным истцом требований после предъявления административного искового заявления, принимая во внимание участие представителя лишь в одном судебном заседании суда первой инстанции, поскольку частная жалоба рассматривалась ВС РИ единолично без извещения сторон, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей с отказом в остальной части.

В счет подтверждения понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины административным истцом к заявлению приложена квитанции, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части взыскания судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в остальной части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. ст. 46, 157, 194, 195, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия аренды земельных участков, обязании заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия аренды земельных участков прекратить.

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко