Дело № 2-617/2023УИД: 78RS0020-01-2022-003538-54
26 апреля 2023 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Содействие» о защите прав потребителя, с участием истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Содействие», в котором просил признать недействительным договор на оказание услуг № 0 от 09.02.2022, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 09.02.2022 истец обратился к ответчику за бесплатной консультацией; в ходе консультации истец был обманут сотрудниками ответчика, в результате чего подписал вышеуказанный договор, однако никакой помощи в получении кредита истцу оказано не было; впоследствии истцу стало известно о том, что для оплаты цены указанного договора он заключил договор займа с ООО МФК «МигКредит»; истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, однако в её удовлетворении было отказано; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток по их адресам, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока её хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 09.02.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 0, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого истцом кредита со следующими характеристиками: тип кредита – потребительский, получения кредита – личные цели, размер кредита – от 600 000 руб. до 650 000 руб., срок кредита – 5 лет, предпочтительная процентная ставка – 9,2%, возможность досрочного погашения – да (пункты 1.1, 1.2 Договора, Приложение № 1 к Договору) (Л.д. 7-15).
Срок оказания услуг – 30 дней (пункты 1.3, 9.1 Договора).
В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4-3.2.8 Договора ответчик обязан: оказывать истцу первичные устные консультации по предмету договора; оказывать необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для истца предложения, соответствующие предмету настоящего договора; производить анализ имеющейся документации истца; совместно с клиентом согласовывать условия предоставления кредита; осуществить анализ и устно уведомить истца о поступивших по его кредитному профилю проверках, по требованию истца предоставить письменный отчет; уведомлять, а также озвучивать истцу необходимые рекомендации о фактах, имеющих немаловажное значение относительно исполнения предмета настоящего договора; исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с предметом настоящего договора и в установленные сроки, применяя только те действия, которые необходимы для исполнения настоящего договора.
Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрены следующие этапы оказания услуг:
Проведение консультации и первичный анализ предоставленной истцом информации, документов, а также кредитного портфеля истца;
Полный анализ кредитного портфеля истца, включающий в себя составление заключения в отношении истца, по результатам получения сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг истца;
подбор кредитных учреждения, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления кредитных учреждения;
переговоры с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в Приложении № 1.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора оплата за оказание услуг по договору составляет 50 000 руб., при этом стоимость первого этапа составляет 50 000 руб., стоимость второго этапа – 0 руб. При этом в случае принятия кредитным учреждением положительного заключения истец оплачивает ответчику вознаграждение в размере 3% от суммы одобренного кредита.
Истцом по договору уплачены денежные средства в размере 50 000 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
17.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (Л.д. 16), в удовлетворении которой ответчиком отказано (Л.д. 17-20).
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения сделки с ответчиком под влиянием обмана, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.
В то же время ввиду реализации истцом права на односторонний отказ от договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 50 000 руб. Суд учитывает, что ответчиком доказательств несения расходов в связи с исполнением договора не представлено, при этом из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, следует, что услуги должны были оказываться ответчиком истцу до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого истцом кредита. Доказательств принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого истцом кредита в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что цель заключения договора с ответчиком достигнута не была, а обязательства ответчика по договору не прекратились до момента отказа истца от договора в одностороннем порядке.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения его требований о возврате денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 вышеуказанной статьи).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд принимает во внимание, что, вопреки позиции истца, ответчиком не допущено нарушений обязательств по договору. При изложенных обстоятельствах, отказ истца от договора связан не с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а с волей истца, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате вышеуказанной неустойки.
В то же время, применительно к положениям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с отказом истца от договора ответчик был обязан возвратить ему часть денежных средств, уплаченных по договору, в течение 7 дней с момента получения претензии (17.02.2022), то есть до 24.02.2022, включительно, однако данное денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем суд квалифицирует требования истца о взыскании неустойки как требования о взыскании процентов на сумму долга, размер которых за указанный истцом период с 04.03.2022 по 06.06.2022, составит:
- за период с 04.03.2022 по 10.04.2022 – 1 041,10 руб. (50 000 руб. * 20% / 365 дней * 38 дней);
- за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 535,62 руб. (50 000 руб. * 17% / 365 дней * 23 дня);
- за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 441,10 руб. (50 000 руб. * 14% / 365 дней * 23 дня);
- за период с 27.05.2022 по 06.06.2022 – 165,75 руб. (50 000 руб. * 11% / 365 дней * 11 дней);
а всего 2 183,57 руб.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в отказе в добровольном удовлетворении требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 091,79 руб. ((50 000 руб. + 2 183,57 руб. + 10 000 руб.) * 50%).
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 065,51 руб. (1 765,51 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Содействие» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,57, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 091,79 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Содействие» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 065,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья