УИД 77RS0009-01-2019-011787-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании здания самовольным строением, признании отсутствующим права на здание, возложении обязанности по его сносу и освобождению земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Правительство адрес, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1 о признании здания площадью 175,4 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0012019:1409 по адресу: адрес, самовольной постройкой, возложении на фио обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести его; предоставлении в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на фио расходов; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на указанное здание площадью 175,4 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0012019:1409 по адресу:адрес отсутствующим, возложении обязанности освобождения земельного участка. Требования мотивированы тем, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, эксплуатируемое неустановленными лицами под автосервис, шиномонтаж. Объект на государственный кадастровый учет поставлен, право собственности ФИО1 зарегистрировано. В ходе проведенного планового (рейдового) обследования установлено, что на основании аэрофотосъемки на указанном земельном участке были проведены строительные работы по возведению двухэтажного строения. Застройщик с заявлением об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию не обращался, проектная документация не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, земельный участок для целей строительства (реконструкции) объекта не предоставлялся. Таким образом, здание площадью 175,4 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0012019:1409 по адресу: адрес, обладает признаками самовольной постройки.
21.04.2021 Зюзинским районным судом адрес было постановлено решение по иску Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании здания самовольным строением, признании отсутствующим права на здание, возложении обязанности по его сносу и освобождению земельного участка, которым исковые требования Департамента была удовлетворены.
16.08.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения.
13.01.2022 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда адрес от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца Правительства адрес и адрес Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Префектуры адрес, Госинспекции по недвижимости, комитета адрес Москвы, ГБУ адрес адрес» в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешатьстроительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляютсяпри условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка(пункт 2 статьи 260).
В п. 1 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой являетсяздание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные наземельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или наземельном участке, разрешенное использование которого не допускаетстроительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданныебез получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм иправил, если разрешенное использование земельного участка, требование ополучении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанныеградостроительные и строительные нормы и правила установлены на датуначала возведения или создания самовольной постройки и являютсядействующими на дату выявления самовольной постройки
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случаестроительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного,реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.
Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики поделам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении вдействие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положенияч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строенияили его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство,применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые былипостроены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрКРФ).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2014 между фио и ФИО1 последняя является собственником жилого дома общей площадью 95,8 кв.м, жилой площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес.
Также в границах указанного земельного участка расположено двухэтажное строение площадью 175,4 кв.м, являющееся предметом спора, строительство которого выполнено до 2002 года, поставленное на государственный кадастровый учет 19.12.2017.
Указанное здание соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:1347 и технической документации БТИ (технический паспорт на жилой дом по состоянию на 30.08.2011, экспликации на жилой дом по состоянию на 28.06.2004).
Из сообщения Мосгосстройнадзора следует, что проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции не оформлялось.
При первоначальном рассмотрении гражданского дела судом была проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № 3510/19-2-20 от 30.03.2021, выполненному ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, вновь возведенное здание площадью 175,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и его перемещение без соразмерного ущерба невозможно.
При возведении вновь возведенного здания площадью 175, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, допущены нарушения градостроительных и строительных , противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил.
Вновь возведенное здание площадью 175, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вновь возведенное здание площадью 175, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:1347 и технической документации БТИ (технический паспорт на жилой дом по состоянию на 30.08.2011, экспликации на жилой дом по состоянию на 28.06.2004)
Во исполнение требований суда кассационной инстанции и по ходатайству представителя ответчика определением от 28.07.2022 была назначена, а специалистами ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 5200/19-2-22 от 17.02.2023, спорный объект, расположенный по адресу: адрес 77:06:0012019:1409, на момент проведения дополнительной экспертизы угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
Недостатки спорного объекта, расположенного по адресу: адрес 77:06:0012019:1409, выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы 30.03.2021, ФИО1 устранены.
Дальнейшее сохранение и эксплуатация спорного объекта, расположенного по адресу: адрес 77:06:0012019:1409, без угрозы для жизни и здоровья граждан, при соблюдении правил эксплуатации и содержании, конструктивных элементов и инженерных систем в исправном состоянии, возможно.
Оценив подготовленное ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 5200/19-2-22 от 17.02.2023, по правилам ст.87 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательств по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы дополнительной судебной экспертизы, истцом суду не представлено.
Выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы № 3510/19-2-20 от 30.03.2021 суд принимает лишь в части, касающейся соответствия вновь возведенного здания площадью 175, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012019:1347 и технической документации БТИ (технический паспорт на жилой дом по состоянию на 30.08.2011, экспликации на жилой дом по состоянию на 28.06.2004)
Согласно ст. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.
В соответствии с п. 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом ФИО2 от 01.09.2014 № 540, земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предназначен для размещения жилого дома, гаража, иных вспомогательных сооружений.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом выводов проведенной по делу судебной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку вновь возведенное здание площадью 175, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, дальнейшее сохранение и эксплуатация спорного объекта без угрозы для жизни и здоровья граждан при соблюдении правил эксплуатации и содержании конструктивных элементов и инженерных систем в исправном состоянии, возможно, постольку даже при отсутствии разрешительной документации спорный объект самовольным быть признан не может.
Вместе с тем, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку исковое заявление было подано 25.09.2019 после проведенного Госинспекцией по контролю за использование объектов недвижимости адрес 05.08.2019 планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром адрес. Доказательств того, что составленный 18.02.2014 Госинпекцией по недвижимости акт № 9061328 был направлен своевременно в адрес ДГИ адрес, материалы дела не содержат и судом при рассмотрении дела не установлено, что исключает возможность применения положений ст. 196 , 199 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании здания самовольным строением, признании отсутствующим права на здание, возложении обязанности по его сносу и освобождению земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова