Дело №

УИД 23RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 декабря 2025 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Монтаж Ритейл» в должности специалиста по работе с персоналом, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении полный расчет по заработной плате работодателем не произведен, выплата заработной платы осуществлена ответчиком только за период с июля по сентябрь 2024 года, задолженность составила период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 526,32 руб., компенсация за неиспользованный трудовой отпуск - 58000 руб.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» задолженность по заработной плате 456 526,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ноября 2024 по октябрь 2025 года в размере 158 031,89 руб. и в дальнейшем по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания компенсации за задержку в выплате заработной платы начиная с июня 2025 года по день вынесения решения, в остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Монтаж Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судеюной повесткой с почтовым идентификатором 80400613071903. Согласно отчету об отслеживании, отправление адресатом не получено, срок его хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которые на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При расторжении трудового договора с работником организация обязана полностью рассчитаться с ним в день увольнения (ст. 84.1 ТК РФ). Выплата зарплаты при увольнении не может быть перенесена на более поздний срок, даже если стороны договорились об этом (ст. 140 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ООО «Монтаж Ритейл» заключен трудовой договор №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности специалиста по работе с персоналом, с окла<адрес> 000 руб.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Судом установлено, что при увольнении полный расчет по заработной плате с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составила период с ноября 2024 года по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 526,32 руб.

Кроме того, истцу не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 000 руб.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, ООО «Монтаж Ритейл» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате труда истца и полного расчета по заработной плате при увольнении ФИО1

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» в пользу ФИО1 образовавшуюся задолженность по заработной плате с ноября 2024 года по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 526,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из размера задолженности по заработной плате истца в сумме 514 526,32 руб., заявленная истцом компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 031,89 руб.

Размер неустойки не оспорен ответчиком, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО1

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, длительность периода невыплаты таковой и считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «Монтаж Ритейл» взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Монтаж Ритейл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 456 526,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 000 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 031,89 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Монтаж Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 18 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-