Дело №2а-3200/2025

26RS0002-01-2025-000526-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО - ФИО, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции ФМО, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции, заместителю начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения ФИО, с участием заинтересованных лиц ТСЖ «Карат», ООО УК «Многоэтажник», об оспаривании действий должностного лица,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском к <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции, заместителю начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения ФИО, с участием заинтересованных лиц ТСЖ «Карат», ООО УК «Многоэтажник», об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> ФИО стало известно о том, что актом снято с контроля предписание <номер обезличен>. С данным актом не согласна, так как данный акт основан на акте о подключении электроэнергии в <адрес обезличен> МКД от <дата обезличена>, где содержание последнего не соответствует действительности, кроме того в нем отсутствовала подпись заинтересованного лица ФИО Считает снятие с контроля предписания незаконным. Просит суд: признать незаконными действия заместителя начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергосбережения ФИО, выразившиеся в снятии с контроля предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности провести контрольно-надзорные мероприятия, направленные на проведение проверки исполнения предписания в установленный срок, а случае нарушения срока привлечь должностное лицо ТСЖ Карат» к установленной законом административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО - ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции ФМО административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО, административный ответчик заместитель начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения ФИО, представителя заинтересованных лиц ТСЖ «Карат», ООО УК «Многоэтажник», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п.13 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с Положением об управлении <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции, утвержденным Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п <адрес обезличен> - государственная жилищная инспекция является исполнительным органом <адрес обезличен>, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - жилищный надзор), региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензионный контроль), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес обезличен> (далее соответственно - многоквартирные дома, деятельность по управлению многоквартирными домами), контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда <адрес обезличен>, соответствием жилых помещений жилищного фонда <адрес обезличен> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> с 16 часов 30 минут ООО «УК «Многоэтажник» приостановило электроснабжение в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

На основании обращения ФИО по вопросу приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес обезличен> МКД <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управлением <адрес обезличен> – государственной жилищной инспекцией проведены контрольно-надзорные мероприятия (документарная проверка).

По результатам проведения проверки выдано предписание <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на ТСЖ «Карат» возложена обязанность произвести возобновление подачи электрической энергии в <адрес обезличен> МКД, сроком исполнения до <дата обезличена>.

В дальнейшем ТСЖ «Карат» направляло в адрес Управления ходатайства о продлении срока исполнения предписания, в виду отсутствия технической возможности его исполнения, а именно то, что собственник <адрес обезличен> ФИО не предоставлялась доступ в квартиру.

Решением заместителя начальника управления – заместителем главного государственного жилищного инспектора СК срок исполнения предписания продлен до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в адрес управления поступил акт о снятии ограничения поставок электроэнергии, согласно которому с 16:00 было произведено полное восстановление электроснабжения в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Поскольку в вышеуказанном акте отсутствовала подпись ФИО, <дата обезличена> заместителем начальника управления – заместителем главного государственного жилищного инспектора принято решение о проведении документарной проверки исполнения предписания, в связи с чем, в адрес прокуратуры <адрес обезличен> направлено заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Решением прокурора о результатах рассмотрения заявления от <дата обезличена> отказано в согласовании проведения внеплановой документарной проверки, что послужило основанием для вынесения акта снятия с контроля предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, устанавливают их права и обязанности.

Согласно пп. а) п. 31 Правил <номер обезличен> исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами <номер обезличен> и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья «Карат».

Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в МКД является ТСЖ «Карат».

Между ТСЖ «Карат» и юридическим лицом ООО «УК «Многоэтажник» заключен договор оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома б/н от <дата обезличена>.

Согласно п. 3.2.6 ООО «УК «Многоэтажник» имеет право производить приостановление и (или) ограничение коммунальных услуг в случае несвоевременной или не полной оплаты собственников и нанимателей помещений в МКД. Договор является гражданско-правовым договором и регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. ап. 119 Правил <номер обезличен>, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В соответствии с договором ООО «УК «Многоэтажник» направил в адрес собственника <адрес обезличен> МКД предупреждение (уведомление) об ограничении и (или) приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению заказным письмом с уведомлением.

Согласно уведомления о вручении, предупреждение вручено собственнику <адрес обезличен> МКД <дата обезличена>. В связи с непогашением собственником задолженности в течение установленного в вышеуказанном предупреждении (уведомлении) срока, ООО «УК «Многоэтажник» с <дата обезличена> с 16 час 30 мин приостановило электроснабжение указанного жилого помещения, что подтверждается актами об отключении поставок электрической энергии б/н от <дата обезличена>, подписанными сотрудниками ООО «УК «Многоэтажник», председателем ТСЖ «Карат».

<дата обезличена> в адрес Управления поступил акт о снятии ограничения поставок электроэнергии, согласно которому с 16:00 было произведено полное восстановление электроснабжения в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Управлением вынесен акт снятия с контроля предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании заявления ФИО АНО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» подготовлено заключение <номер обезличен>-СИ/2024 обследования жилого помещения.

Из заключения эксперта <номер обезличен>-СИ/2024 от <дата обезличена> следует, что технологическое подключение к электрическим сетям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> – отсутствует.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что требования истца: о признании действий заместителя начальника отдела но контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергосбережением ФИО, выразившиеся в снятии с контроля предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, незаконными; возложении обязанности на административных ответчиков <адрес обезличен> - государственная жилищная инспекция, заместителя начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения ФИО, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО, путем проведения мероприятий, направленных установление исполнения предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, - подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением истец просила о привлечении должностного лица ТСЖ Карат к административной ответственности по статье 19.5, ч. 24 КоАП РФ.

Так, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и др.).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействия) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

По общему правилу действие КАС РФ в силу ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к <адрес обезличен> - государственной жилищной инспекции, заместителю начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения ФИО, - удовлетворить частично.

Признать действия заместителя начальника отдела но контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергосбережением ФИО, выразившиеся в снятии с контроля предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>, незаконными.

Возложить обязанность на административных ответчиков <адрес обезличен> - государственная жилищная инспекция, заместителя начальника отдела по контролю (надзору) за порядком предоставления коммунальных услуг и энергоснабжения ФИО, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО, путем проведения мероприятий, направленных установление исполнения предписания <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО привлечь должностное лицо ТСЖ Карат к административной ответственности по статье 19.5, ч. 24 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко