Дело № 1-210/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001612-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

при помощнике судьи Аббакумовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Кузовкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее судимого:

- 14.12.2016г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эп.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 3 месяца 16 дней;

- 05.10.2022г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.03.2023г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два эпизода) к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 06.06.2023г. постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Владимирская область <адрес>, реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, являясь лицом, подвергнутым ^административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ похитил шампунь марки «ELSEVE Длина мечты» объемом 400 мл в количестве 5 штук, стоимостью 311 рублей 51 копейка за 1 штуку, общей стоимостью 1 557 рублей 55 копеек, шампунь марки «HEAD&SHOULDERS 2в1 основной уход для нормальных волос» объемом 400 мл в количестве 2 штук, стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 733 рубля 84 копейки, принадлежащие АО «Тандер», сокрыв их под надетой на нем курткой.

С похищенными товарно - материальными ценностями ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 291 рубль 39 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился и не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая полное признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья.

К числу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образуется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом непогашенной судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 14.12.2016г.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, оценивает конкретные обстоятельства содеянного, принимает во внимание, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, жалоб на поведение от соседей по месту жительства не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Решая вопрос об избрании подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, его тяжесть, влияние наказания на исправление подсудимого, при наличии сведений его характеризующих. Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому за совершение преступления, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, которые не могут быть признаны исключительными, суд не находит достаточных оснований с учётом общественной опасности и характера преступного деяния, данных о личности подсудимого, для применения ст.64, ст.73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также назначения условного осуждения. По изложенным основаниям, суд не усматривает возможности применения ФИО2, при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Правовых оснований для применения ст.76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО2 признается виновным в совершении одного преступления отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения которого он был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от 09.03.2023г., окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что являясь условно осужденным лицом, ФИО2 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного в период действия испытательного срока, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 05.10.2022г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 15.12.2022г. надлежит хранить при уголовном деле.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 был заявлен гражданский иск к ФИО2, на сумму 2 291 рублей 39 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, не оспаривая стоимость похищенного им имущества.

Принимая решение об обоснованности заявленных исковых требований ФИО11 суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба, суд учитывает, что факт хищения подсудимым товарно- материальных ценностей в размере 2 291 рубля 39 копеек, принадлежащих АО «Тандер» подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению, путем взыскания заявленной денежной суммы с ФИО2 в пользу АО «Тандер».

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО10 привлечённым к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 3 120 руб.00 коп., за 2 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишении свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Гусь-Хрустального городского суда от 09.03.2023г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06.06.2023г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.10.2022г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 15.12.2022г. надлежит хранить при уголовном деле.

Исковые требования АО «Тандер» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в возмещение причинённого материального ущерба 2 291 рублей 39 копеек.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты защитнику вознаграждения за оказанную юридическую помощь в сумме 3 120 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин