Дело № 2-904/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 августа 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 11.12.2019г. банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифы по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.04.2022 г. размер задолженности за период с 11.03.2021г. по 27.04.2022г. составил 63840,02 рублей, из них: 7475,73 рублей – задолженность по процентам, 55951,29 рублей – задолженность по основному долгу, 413,00 рублей – комиссия. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63840,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2115,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.12.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем оформления и направления заемщиком заявления о предоставлении кредитной карты, которое банк расценил как оферту. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 43000 рублей. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при не выполнении условий беспроцентного периода – 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Почта Банк» -39,9 % годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций -39,9 % годовых. Срок действия договора -30 лет, оплата осуществляется ежемесячно до 11 числа каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.11-18, 26).

Согласно п. 7.1. Общих условий договора потребительского кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Кроме того, в п. 7.2 указанных Условий кредитования закреплено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Если до даты платежа (включительно) клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается просроченным (п.7.3) (л. д. 19-25).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не выполняются надлежащим образом (л.д.29-37).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 27.04.2022 г. составила 63840,02 рублей, из них: 7475,73 рублей – задолженность по процентам, 55951,29 рублей – задолженность по основному долгу, 413,00 рублей – комиссия (л.д.27-28).

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик, заполнив заявление, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредитной карты на Общих условиях договора потребительского кредита по программе «кредитная карта», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, а банк направил ей акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Направленное в адрес ответчика заключительное требование банка с требованием о погашении кредита оставлено без ответа (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 30.03.2022 г. судебный приказ от 11.03.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 г. производство по делу № А14-8083/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, условиям договора, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 63840 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2115 рублей 00 копеек, а всего взыскать 65955 рублей 02 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» 65955 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки, из которых: 63840 рублей 02 копейки - задолженность по кредитному договору, 2115 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022г.