РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года с. Кинель-Черкассы
Кинель– Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
при секретаре Проскуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 04.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №. В рамках Заявления по договору № клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 04.02.2006 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
12.05.2006 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл ему банковский счет №, тем самым заключил договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из счета.
12.06.2007 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65681,59 рубль не позднее 11.07.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
По состоянию на 10.07.2025 задолженность составляет 65681,59 рубль.
Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 <данные изъяты> сумму задолженности за период с 12.05.2006 по 10.07.2025 по Договору № от 12.05.2006 в размере 65681,59 рубль и 4 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 14.11.2023) в судебное заседание не явилась, в заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без ее участия.
Суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная - организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 04.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления от 04.02.2006 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 8 074 рубля под 29% годовых, на срок 365 дней с 05.02.2006 по 05.02.2007. В заявлении также содержаться условия о предоставлении Банком заемщику карты «Русский Стандарт».
Из выписки по движению денежных средств по счету № по договору карты «Русский Стандарт» № за период с 12.05.2006 по 11.07.2007 видно, что 05.07.2006 было произведено снятие наличных денежных средств со счета в сумме 30 000 рублей и 06.07.2006 в сумме 20 000 рублей, а всего 50 000 рублей, внесено 14000 рублей. Истец указывает, что ответчик не осуществляет пополнение счета, в связи с чем невозможно списать сумму образовавшейся задолженности.
Истец также указывает, что 12.06.2007 ответчику был выставлен заключительный счет-выписку по Договору о карте №, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 681,59 рубль не позднее 11.07.2007. Таким образом, истцом был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Ответчиком предоставлено заявление, в котором он просит применить срок исковой давности.
12.10.2023 (согласно дате на заявлении) истец обратился к мировому судье, 16.10.2023 мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского района Самарской области был вынесен судебный приказ, который был отменен 08.11.2023 по заявлению должника.
Исходя из наличия заключительного счета-выписки, о нарушенных правах истец узнал 12.06.2007, однако к мировому судье обратился лишь в 12.10.2023, то есть за пределами сроков исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и тем более на дату обращения с настоящим иском в суд 17.07.2025 (согласно штампу на конверте), в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № от 12.05.2006 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.09.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>