Дело № 2-3133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чедыровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного взыскания», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

15.01.2016г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №2721133192 на сумму 31 228 руб. сроком на 18 месяцев. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику заем, однако ФИО1 надлежащим образом заемное обязательство не исполняет. 13.12.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК_36, по которому общество уступило истцу права требования по указанному договору займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №2721133192, образовавшуюся за период с 15.01.2016г. (дата начала обязательства) по 13.12.2021г. (дата перехода прав требований) в размере 114 721,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494,44 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 474,22 руб.

Представитель ООО «Агентство Судебного взыскания» генеральный директор ФИО2 в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении отказать, полагая, что пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 15.01.2016г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №2721133192 на сумму 31 228 руб. сроком на 18 месяцев под 58,9% годовых. Заем подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 3 072,14 руб., за исключением последнего платежа в размере 3 072,05 руб. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

13.12.2021г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ОООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-36, по которому цедент уступил истцу права требования в том числе по указанному по договору займа в сумме 114 721,99 руб., из которых: основной долг – 31 228 руб., проценты - 83 493,99 руб.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с заемщика задолженность за период с 15.01.2016г. (дата начала обязательства) по 13.12.2021г. (дата перехода прав требований) в размере 114 721,99 руб., из которой: основной долг – 31 228 руб., проценты – 83 493,99 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом видно, что дата выхода на просрочку 15 февраля 2016 г.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 16 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 апреля 2022 года отменен судебный приказ по делу № 2-790/2022 от 31 марта 2022 года по заявлению ООО «Агентства Судебного Взыскания»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Исковое заявление истцом было подано 16 августа 2022 г. - по истечении срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца ввиду истечения срока исковой давности, о применении последствий которого просил ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов

Решение составлено 08 ноября 2022 г.