47RS0008-01-2025-000888-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-923/2025

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

МК «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещённую на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) <данные изъяты> в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещённых на интернет-сайте ответчика по адресу <данные изъяты>. Ответчик подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевёл ответчику денежную сумму в размере 49 800 рублей 00 копеек, путём перевода ответчику через систему быстрых платежей в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона должника №. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляется контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Взыскатель перечислил заёмщику указанные денежные средства через систему быстрых платежей в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведённых взыскателем на лицевой счёт № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 175,277%; срок пользования займом – триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счёт исполнения договорных обязательств ответчик денежную сумму не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по договору составила 114 540 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 800 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 740 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 540 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 00 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обладает информацией о рассмотрении дела в Киришском городском суде Ленинградской области, поскольку ходатайствовал о предоставлении доступа к материалам дела (л.д.42).

Судом принимались меры к его извещению путём направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.36). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.39, 45). Также судом принимались меры по извещению ответчика с помощью смс-извещения по номеру телефона, принадлежащего ответчику № (л.д.40, 46).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании Заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключён договор потребительского займа № (л.д.9-12), по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 49 800 рублей 00 копеек (п.1), на срок 365 дней с момента предоставления кредитором заёмщику денежных средств (п.2), процентная ставка 175,277% годовых (п. 4), с предоставлением займа путём перечисления на банковскую карту (п.17).

В соответствии с графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа, кроме последнего составляет 9 087 рублей 00 копеек, сумма последнего платежа составляет 9 067 рублей 00 копеек. Дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был включён в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, стоимость услуги составляет 4 800 рублей 00 копеек, которые были удержаны из подлежащей перечислению ФИО1 денежной суммы в размере 49 800 рублей 00 копеек (л.д.17).

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12) (л.д.9 об.).

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) был заключён в электронном виде посредством сети «Интернет» с подписанием ответчиком соответствующих документов простой электронной подписью - путём ввода кода подтверждения, отправленного SMS-сообщением на указанный им же при оформлении заявки телефонный номер № (л.д.14).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт её формирования определённым лицом.

При оформлении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путём введения отправленного на него СМС-сообщения с кодом подтверждения - № (л.д.14). На названный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут было направлено СМС-сообщение с паролем, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа (л.д.15).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив ФИО1 денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей 00 копеек на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона №, через систему быстрых платежей в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 540 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 839 рублей 33 копейки, отменён (л.д.18).

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 540 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 800 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 64 740 рублей 00 копеек (л.д.5).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 540 рублей 00 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу – 49 800 рублей 00 копеек, задолженности по процентам за пользование займом – 64 740 рублей 00 копеек.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 436 рублей 00 копеек (л.д.1, 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 540 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 436 рублей 00 копеек, всего взыскать 118 976 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года