Дело № 2а-308/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000214-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика- прокуратуры Чувашской Республики- заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с административным иском к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 о признании действий (бездействия) связанных с непринятием на личный прием незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, во вторник, в приемный день прокурора, согласно графику, он поехал из г. Чебоксары к прокурору Моргаушского района ФИО2 на личный прием с устной жалобой (обращением) на действия (бездействие) заместителя прокурора ФИО6, но прокурор отказался его принять, нарушив тем самым его право обращаться лично в государственные органы.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Не отрицал, что работники прокуратуры ему объяснили, что во время его посещения прокурор был занят, участвовал в совещании в режиме ВКС, что заместитель прокурора ФИО6 предлагал ему принять его, но он отказался, поскольку считает, что именно прокурор, в его приемный день, лично, несмотря на занятость, должен был его принять. Пояснил, что в качестве устранения допущенных нарушений просит обязать впредь не допускать такие нарушения.

Представитель административного ответчика- прокуратуры Чувашской Республики- ФИО1 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что согласно графику приема граждан, утвержденному прокурором Моргаушского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ личный прием граждан осуществлялся прокурором района.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. прокуратурой Чувашской Республики проводилось межведомственное совещание в режиме ВКС, в котором требовалось личное участие прокурора района.

ФИО3, пришедший на личный прием к прокурору, находился в прокуратуре района с 10 до 11 час. В связи с невозможностью осуществления в указанный промежуток времени личного приема, прокурором было поручено ему, как заместителю, принять ФИО3 Однако, несмотря на его неоднократные предложения принять, ФИО3 отказался идти к нему на прием и покинул здание прокуратуры.

Административный ответчик- прокурор <адрес> Чувашской Республики ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Обязанность по извещению административного ответчика выполнена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В силу п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю (п. 7.5).

В соответствии с п. п. 6.1, 6.5 Приказа прокуратуры Чувашской Республики от 10.02.2021 N19 в горрайспецпрокуратурах прием граждан необходимо проводить прокурору и его заместителям, прокурорскими работниками согласно графику, утвержденному горрайспецпрокурором, с перерывом на обед продолжительностью, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры Республики. Горрайпрокурорам и их заместителям обеспечить проведение личного приема граждан, в том числе с выездом в сельские поселения, согласно графику, утвержденному горрайпрокурором.

Согласно графику приема граждан, утвержденному прокурором Моргаушского района ФИО2 14 апреля 2023 года, 28 марта 2023 года прием граждан с 09 час. до 18 час. должен был осуществлять прокурор района.

28 марта 2023 года с 10 час.00 мин. до 11 час. 30 мин. в прокуратуре Чувашской Республике проводилось межведомственное совещание правоохранительных органов Чувашской Республики по вопросу «О результатах анализа эффективности работы правоохранительных органов по профилактике, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с <данные изъяты> имущества граждан и организаций (краж)» в режиме ВКС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным горрайпрокурорам Чувашской Республики и лицам, исполняющим их обязанности, заместителем прокурора республики указывалось о необходимости принятия личного участия в работе межведомственного совещания и обеспечения участия заместителей, осуществляющих надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельность.

Распоряжением прокурора Моргаушского района Чувашской Республики «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя прокурора района ФИО6 среди прочего возложено выполнение обязанностей по поручению прокурора, а также исполнение обязанностей прокурора в его отсутствие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 11 час. административный истец ФИО3 приходил в прокуратуру Моргаушского района Чувашской Республики на личный прием к прокурору района.

С 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Моргаушского района ФИО2 принимал участие в межведомственном совещании правоохранительных органов Чувашской Республики в режиме ВКС. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Ввиду невозможности осуществления в указанный промежуток времени личного приема граждан, прокурором было поручено заместителю ФИО6 принять ФИО3

Несмотря на неоднократные предложения заместителя прокурора ФИО6, ФИО3 отказался идти к нему на прием и покинул здание прокуратуры. Данное обстоятельство административным истцом также не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства в обоснование доводов отказа прокурора района принять его, административным истцом предоставлен диск с аудиозаписью разговора с ФИО6, в котором ФИО6 предлагает ФИО3 принять его. Из данной аудиозаписи не следует, что прокурор района отказывает административному истцу в личном приеме.

Оценив довод представителя административного ответчика ФИО6 о недопустимости в качестве доказательства аудиозаписи, суд не соглашается с его позицией, поскольку источник аудиозаписи известен- смартфон ФИО3, находившийся при нем во время беседы; время, условия аудиозаписи, место ее осуществления известны из объяснений административного истца и административного ответчика. Первоисточник с записью ФИО3 суду представлен.

Доводы по поводу возможной фальсификации аудиозаписи не подтверждены никакими доказательствами. В частности, заявляя о том, что аудиозапись могла быть подвержена редакции, ФИО6 не обозначил ни одной позиции в этой аудиозаписи, искажающей истинное содержание разговора. ФИО3 записал собственный разговор, что не запрещено законом.

Аудиозапись отвечает требованиям ст. 76 КАС РФ.

Ввиду занятости прокурора района в межведомственном совещании в режиме ВКС, административному истцу было предложено обратиться на прием к заместителю прокурора Моргаушского района. Кроме того, административный истец имел возможность подойти к прокурору в течение рабочего дня. Административный истец мог также реализовать свое права на обращение, подав обращение (жалобу) через приемную, оставить в ящике «Для обращений и заявлений», а также иным способом. При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к прокурору Моргаушского района Чувашской Республики ФИО2 о признании действий (бездействия) по непринятию его на личный прием незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.