2а-3763/2023

55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, помощник судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении ареста на транспортное средство,

установил:

Административный истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО2 наложила арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство ФИО12 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Данное постановление вынесено во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №. Административный истец считает постановление незаконным, действия судебного пристава-исполнителя - совершёнными с превышением полномочий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Полагает, что нарушен порядок наложения запрета на регистрационные действия. Указывает, что автомобиль ФИО13 не являлся предметом спора по гражданскому делу №. Её не извещали о вынесении обжалуемого постановления. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО14; обязать отдел судебных приставов по ОАО <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО16 ФИО15.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Интересы административного истца представляет представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен. Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признала требования административного истца.

По инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных соответчиков в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) привлечены начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 (поскольку заявлено требование о возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя), а также Главное управление ФССП России по <адрес>.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Интересы ФИО5 представляет представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что на протяжении почти 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 продолжает незаконно удерживать автомобиль и скрывать его от судебного пристава-исполнителя, уклоняется от встреч с судебным приставом-исполнителем. По пояснениям ФИО4 судебному приставу-исполнителю следует, что автомобиль Hummer, который ФИО1 обязана вернуть ФИО5, находится в Казахстане с 2022 года. Убедившись в уклонении ФИО1 от исполнения судебного решения, взыскатель обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения - просит вместо истребования автомобиля из чужого незаконного владения взыскать с должника рыночную стоимость автомобиля (дело №). В качестве обеспечительных мер вынесены два определения от ДД.ММ.ГГГГ: о запрете МОТН и РАС УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Мерседес и о наложении ареста на любое принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 2 200 000 руб.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

По инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 47 КАС РФ привлечено УМВД России по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании административного ответчика ФИО3 и представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, руководствуясь следующим.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании договора отчуждения автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, в том числе истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, постановлено решение:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФИО18) № №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО17, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт гражданина ФИО19) и от имени ФИО5 (паспорт гражданина РФ ФИО20 ФИО21

Применить последствия недействительности сделки в отношении транспортного средства ФИО23) № №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО22

- возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО5, прекратив собственность ФИО1 на данный автомобиль и истребовав его из чужого незаконного владения;

- аннулировать в регистрационных данных транспортного средства в ГИБДД записи о регистрации данного транспортного средства на имя ФИО1;

- восстановить в регистрационных данных транспортного средства в ГИБДД запись о регистрации данного транспортного средства под государственным регистрационным знаком ФИО24 на имя ФИО5.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ФИО25) и ФИО1 солидарно в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 солидарно в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 17 900руб.

Управлению Судебного департамента в <адрес> возвратить ФИО5 внесенные по гражданскому делу № денежные средства в размере 20 000руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № оставлено без изменения, соответственно, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указаны требования:

«Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ФИО26) № №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт гражданина РФ ФИО27) и от имени ФИО5 (паспорт гражданина РФ ФИО29

Применить последствия недействительности сделки в отношении транспортного средства ФИО31 №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО30):

- возвратить данное транспортное средство в собственность ФИО5, прекратив собственность ФИО1 на данный автомобиль и истребовав его из чужого незаконного владения» (л.д.91-92).

На основании данного исполнительного листа в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.102, 108). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, числится прочитанным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств (л.д.114):

- ФИО34

ФИО34

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик ФИО2 представила скриншот программы по отправке документов посредством ЕПГУ, из которого следует, что копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление числится прочитанным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 пропустила установленный законом срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом и её представителем не заявлено, несмотря на то, что административный ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства утверждала о пропуске срока.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Обязанность ФИО1 возвратить транспортное средство на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № относится к имущественным взысканиям.

Статьёй 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В настоящее время взыскатель ФИО5 подала в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об изменении способа и порядка исполнения решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере рыночной стоимости автомобиля. Заявление принято к производству суда.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения гражданского дела № судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство ФИО35 №, 2004 года выпуска, г.р.з. ФИО36 в том числе в целях воспрепятствования выезду данного транспортного средства за пределы РФ.

На основании данного определения суда в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе данного исполнительного производства должник ФИО1 не предоставила судебному приставу-исполнителю транспортное средство для составления акта о наложении ареста (описи имущества), несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление числится прочитанным ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя МВД России предоставило сведения о наличии зарегистрированных прав ФИО1 на три транспортных средства:

- ФИО37

ФИО37

ФИО37

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО38 уже не числится зарегистрированным на имя ФИО1, что свидетельствует о принятии должником мер к отчуждению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На запрос суда УМВД России по <адрес> сообщило, что согласно автоматизированным учетам, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, прохождений транспортного средства ФИО41 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ФИО40 не зафиксировано.

С участием автомобиля ФИО39 зарегистрировано два случая совершения административных правонарушений - в ноябре 2022 года и в январе 2023 года, зафиксированные средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме. С участием автомобиля ФИО42 зарегистрированы множественные факты совершения административных правонарушений, до октября 2023 года включительно. Данные сведения, по мнению суда, свидетельствуют о сокрытии автомобиля ФИО43 передачи его во владение взыскателя, имеются основания полагать, что автомобиль действительно вывезен за пределы Российской Федерации.

Также следует отметить, что сторона должника предпринимает меры оспорить факт принадлежности автомобиля GM Hummer H2 GN23U ФИО5 Так, Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на автомобиль. Из решения суда следует, что ФИО8 в июне 2020 года обратился к своему двоюродному брату ФИО4 с просьбой переоформить из своего владения на другое лицо автомобиль ФИО44, шасси (рама) № №, 2004 года выпуска, чтобы избежать обращение на него взыскания по долгам ФИО8 Последний подписал от своего имени договор купли-продажи автомобиля, покупателем автомобиля в договоре была указана ФИО5 (поскольку ФИО4 на тот момент времени находился в процедуре банкротства). В иске ФИО8 ссылался на отсутствие фактического осуществления действий по исполнению первичного подписанного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие факта подписания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого транспортное средство было поставлено на учет на имя ФИО5, и который, по утверждениям ФИО8 и Р.А., ФИО5 составила сама.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 Решение в законную силу не вступило, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 - ФИО11 поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, с учетом достаточных оснований полагать умышленное уклонение должника ФИО1 от исполнения решения суда, с учетом требований закона о необходимости определения стоимости имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, с учетом того обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано только транспортное средство ФИО45, за счет которого в будущем единственно возможно исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела №, с учетом пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление регистрационных действий с транспортным средством, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО46

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует задачам исполнительного производства, принципу законности и обязательности исполнения судебного решения, принято уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о наложении ареста на транспортное средство, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>