РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
с участием
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Королева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2000/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-001667-43) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника, указав в обоснование требований, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 20.11.2023г. с ФИО4 в её пользу взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 4 300 000 рублей.
25.01.2024г. Пролетарским районным судом г.Тулы на основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП Пролетарского г.Тулы УФССП России по Тульской области, где возбуждено исполнительное производство №
14.02.2024г. Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено определение о взыскании с ФИО4 в её пользу судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист, также предъявленный 14.05.2025 года в ОСП Пролетарского района г. Тулы для принудительного исполнения.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.01.2025г. с ФИО4 в её пользу взысканы проценты по договору займа в размере 5 074 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33870 рублей, на основании данного решения также выдан исполнительный лист, предъявленный в ОСП Пролетарского района г.Тулы для принудительного исполнения.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебное решение не исполнено, общая задолженность ФИО4 перед взыскателем ФИО1 составляет 9 487 570 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:30:020507:295, площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Привокзального районного суда г. Тула от 29.10.2025 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 749 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признан общим, совместно нажитым имуществом супругов, произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доле за каждым в праве на указанный земельный участок.
С учетом уточнения требований, просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 749 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Протокольным определением суда от 16.09.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, в дополнение указав, что в собственности у ФИО4 также имелся автомобиль Лексус, который не был реализован в ходе исполнительных производств. В настоящее время с заработной платы ответчика погашается задолженность перед УФНС России, погашенной задолженности в отношении истца не имеется.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство не заявлял.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Королев А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требования просил отказать, поскольку ФИО5 не предлагалось выкупить ? долю спорного земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не разделен фактически, а также не произведена оценка доли каждого из ответчиков, в связи с чем обращение истца в суд с рассматриваемым иском преждевременно.
Представитель третьего лица ОСП Пролетарского района г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица, на заявляющие самостоятельные требования, УФНС по Тульской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Тинькофф Банк», ООО «Сатурн Строймаркет урал», ООО «Торговая компания Олимпия», ФИО11, ФИО12, ООО «СВСтрой Сервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Протокольным определением суда от 22.12.2025 ООО «Строительный двор» исключен из числа третьих лиц в связи с ликвидацией юридического лица.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.11.2023 по гражданскому делу №2-1928/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 и в ее пользу с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей.
На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в ОСП Пролетарского района г. Тулы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 02.05.2024 на основании исполнительного листа, выданного по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.11.2023 по гражданскому делу №2-1928/2023, возбуждено исполнительное производство № и должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.02.2024 по гражданскому делу 2-1928/2023 (материал 13-176/2024) удовлетворены требования ФИО13 и в ее пользу с ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.
На основании данного определения суда был выдан исполнительные лист, предъявленный в ОСП Пролетарского района г. Тулы для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 15.05.2025 на основании исполнительного листа, выданного согласно определению Пролетарского районного суда г. Тулы от 14.02.2024 по гражданскому делу 2-1928/2023 (материал 13-176/2024), возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.01.2025 по гражданскому делу №2-97/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 и в ее пользу с ФИО4 взысканы проценты по договору займа от 30.09.2019 в сумме 5 074 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 870 рублей.
На основании данного решения суда был выдан исполнительные лист, предъявленный в ОСП Пролетарского района г. Тулы для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от 15.05.2025 на основании исполнительного листа, выданного по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.01.2025 по гражданскому делу №2-97/2025, возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику ФИО4 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Указанные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства №-СД, где взыскателями также являются УФНС по Тульской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Тинькофф Банк», ООО «Сатурн Строймаркет урал», ООО «Торговая компания Олимпия», ФИО11, ФИО12, ООО «СВСтрой Сервис», остаток задолженности ФИО4 по сводному исполнительному производству составляет 36 846 336 руб. 06 коп.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО14 от 01.12.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ПФ РФ на предмет установления места работы должника, а также запрос счетов в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ответа ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Из сообщений банков следует, что на имя ФИО4 имеются сведения об открытых счетах в: Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Московский Кредитный Банк», Банк ГПБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Тульское отделение №8604 ПАО Сбербанк. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и направлены в банки для исполнения.
На основании ответа Росреестра получены сведения о зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесены запреты на совершение действий по регистрации в отношении выявленного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. ст. 6, 14, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы, осуществлялся выход по месту регистрации по адресу: г. Тула, ух ФИО15, д.81, кв. 53, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.
За период нахождения сводного ИП по должнику, судебным приставом-исполнителем совершались меры, направленные на принудительное взыскание задолженностей, были составлены 2 акта описи/ареста автомобилей, принадлежащих ему на праве собственности. Автомобили не были реализованы, предлагались взыскателям, однако, нереализованное имущество было возвращено должнику.
В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2024 ежемесячно производятся взыскания с дохода, получаемого должником в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Ввиду того, что на принудительном исполнении находились и находятся исполнительные производства о взыскании налоговых платежей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, распределение денежных средств со счетов подразделения осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29.10.2025г., вступившим в законную силу 02.12.2025г., по гражданскому делу 2-1742/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества постановлено: признать общим, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 749 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4.
Признать право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 749 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Принимая во внимание, что должник по исполнительному производству ФИО4 не исполняет требования исполнительного документа длительное время, взыскатель (истец по делу) ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащую должнику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Между тем, согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевому собственнику спорного имущества- ФИО3 предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.
Кроме того, представитель истца подтвердил в судебном заседании, что истец не направлял в адрес ФИО5 предложение по выкупу доли ФИО4 в общем имуществе.
В указанной связи, руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 237, 278, 255 ГК РФ, а также ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика ФИО4 в праве на земельный участок, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственнику общего земельного участка, а потому в настоящее время оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве на земельный участок не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2025г.
Председательствующий С.В. Афонина