№ 2-631/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру (общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м.), распложенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему по договору передачи жилых квартир в долевую собственность от 03.03.1998 передано жилое помещение – квартира, по указанному адресу, общей площадью 46,3 кв.м.
В 2010 году им без получения в установленном порядке разрешения построен кирпичный пристрой, площадью 18,4 кв.м., в связи с чем, площадь квартиры увеличилась до 64,1 кв.м.
В указанной квартире он проживает более двадцати лет, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. 1/4 доля в праве собственности на земельный участок на котором расположена квартира принадлежит ему.
Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия, в предоставленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик – представитель Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без его участия, суду не предоставил.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных суду заявлениях указали, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований ФИО1
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.
В соответствии с частью 1 статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 2 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>
Согласно договору передачи квартир в долевую собственности от 03.03.1998 ФИО1 передана квартира, площадь 46,3 кв. м. по адресу: <адрес>, право собственности на которую в Россреестре не зарегистрировано.
К указанной квартире истцом возведен пристрой (литера А2) общей площадью 18, 4 кв.м. и веранда (литера а2) площадью 6,3 кв. м.
Согласно выводам заключения строительно – технической судебной экспертизы МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ №8 от 06.05.2022:
Пристрой (литер А2) к квартире № в жилом доме № по <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, и не соответствует противопожарным требованиям.
Квартира № с пристроем к жилому дому № по <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям, при этом нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка. Возможна вероятностная угроза жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Препятствия в пользования рядом расположенными земельными участками и строениями на них не создает.
Согласно заключению экспертизы нарушение выражено в том, что жилой дом № с пристроем по <адрес> располагается на расстоянии 6,8 метров от жилого дома смежного земельного участка № по <адрес>.
Представленное МУП «Архитектура и градостроительство» муниципального района Белебеевский район РБ заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение экспертов содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Как установлено судом, собственник кв. <адрес> ФИО2 не имеет претензий к истцу.
Учитывая то, что самовольно построенный пристрой к жилому дому № по <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным требованиям, и не соответствует противопожарным требованиям, при этом собственник домовладения по адресу: <адрес> не имеет претензий к пристрою, что подтверждается письменным заявлением, представленным суду, а соблюдение норм противопожарного разрыва (расстояния) между домами возможно путем применения мер компенсационного характера, а именно, посредством выполнения противопожарных мероприятий - устройства противопожарных преград, суд оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривает.
Суд разъясняет истцу ФИО1 о необходимости согласования со специализированной организацией и устройства противопожарных преград между домами № и № по <адрес>
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Обязать ФИО1 установить противопожарную преграду между домами № и № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева