УИД 62RS0004-01-2022-002675-11

дело №2-2496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истца ООО «Материк» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Материк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Материк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указало, что в ходе мониторинга корректности финансово-хозяйственных операций, осуществленных в 2020 году, был выявлен факт проведенного платежа с расчетного счета истца на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 150000 руб. Факт списания денежных средств с расчетного счета ООО «Материк» в пользу ответчика подтверждается платежным поручением №№ от 28 февраля 2020 года. Вместе с тем, гражданско-правовые отношения, в том числе договорные между истцом и ответчиком отсутствуют, поэтому денежные средства в размере 150000 руб. представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ООО «Материк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 19417 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Материк» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании бесспорно установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету ПАО «Промсвязьбанк», что ООО «Материк» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 28 февраля 2020 года денежные средства в размере 150000 руб. В назначении платежа указано «оплата за электротовары по счету №18 от 25.02.2020г.».

Согласно пояснениям представителя истца, по данным бухгалтерского учета какие-либо электротовары ИП ФИО2 не поставлялись. Документы, подтверждающие факт поставки товара отсутствуют, платеж был произведен ошибочно.

25 февраля 2022 года директор ООО «Материк» направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате перечисленных по платежному поручению от 28 февраля 2020 года денежных средств в размере 150000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 марта 2022 года.В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что на расчетный счет ответчика ФИО2 были перечислены ООО «Материк» спорные денежные средства, однако ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств в размере 150000 руб. по каким-либо гражданско-правовым основаниям, в том числе гражданско-правовым договорам либо правовым актам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от ООО «Материк» денежные средства были получены ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и ответчик в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в связи с которыми были перечислены денежные средства, а также доказательства обоснованности удержания указанной суммы, то денежные средства в сумме 150000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат взысканию с неё в пользу истца.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что 25 февраля 2022 года директор ООО «Материк» направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате перечисленных по платежному поручению от 28 февраля 2020 года денежных средств в размере 150000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно сведений с сайта Почта России, претензия ООО «Материк» была доставлена ФИО2 28 февраля 2022 года, однако возвратилась отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, ответчик знал о неосновательном обогащении и должен был вернуть денежные средства истцу 28 февраля 2022 года. Так как денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред. действующей с 1.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года составит 2630 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета (150000 руб. х 32дн. х 20%/365).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика, как проигравшей спор стороны, подлежат ко взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4252 руб. 60 коп., от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Материк» (ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Материк» неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2630 руб. 14 коп. и возврат госпошлины в сумме 4252 руб. 60 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов