Решение по делу № 2-834/2023 от 07.02.2023

Дело №

УИД 34RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

помощника ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ФИО1» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному ФИО4. В процессе рассмотрения спора привлечены в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Акционерное общество «ФИО1» и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт кредитный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, куда ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на сумму 185 392,96 рублей.

Так, Акционерное общество «ФИО1» со своей стороны выполнило обязательства по предоставлению суммы займа, заемщиком же, не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 836,48 рублей.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности в размере 191 836,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ФИО1» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уведомлены надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, не явились. От ФИО3 поступили возражения, согласно которым просит отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом заявления ответчика о пропуска истом срока исковой давности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абзаца первого ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено.

Нотариусом <адрес> ФИО9 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4.

Наследником, призвавшимся к наследованию, вялящеюся дети ФИО4 - ФИО2 и ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений, через своего законного представителя, на момент обращения в 2015 году, о принятии наследства после смерти отца - ФИО5.

В силу вышеприведенной нормы материального права суд признает установленным факт принятия ими наследства, как наследниками по закону первой очереди.

Следовательно, наследникам перешли также обязанности наследодателя по спорному кредитному договору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Акционерное общество «ФИО1» и ФИО4 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт кредитный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, куда ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на сумму 185 392,96 рублей.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ, после чего инициирован настоящий иск к наследственному имуществу.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности в размере 191 836,48 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3, наследником заемщика, заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума, срок давности по настоящим требованиям будет рассчитываться следующим образом.

Исходя из представленных истцом документов, в том числе графика погашения задолженности, таковой рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок предъявления требования ограничивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг. то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что пропуск истцом срока давности для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Вершкова