УИД: 36RS0026-01-2022-000840-53 Дело № 2-736/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 26 сентября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22 октября 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390000 рублей на срок 72 месяца под 16,25 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 10.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением суда от 30.03.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 22.10.2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23.10.2020 года по 26.07.2022 года в размере 479 324,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 993 рубля 25 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик К.Г.ИБ. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, так как в ее адрес по месту жительства направлялись судебные извещения, однако письма были возвращены в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае ответчик, зная о неисполненных финансовых обязательствах, не обеспечил получение корреспонденции по своему месту жительства.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №93188119, по условиям которого кредитор предоставляет заемные денежные средства в размере 390 000 рублей на срок 72 месяца под 16,25 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.24).

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.24 об.).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04 мая 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без ответа (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла. Задолженность ответчика составляет 479 324,60 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №93188119 от 22.10.2019 года в размере 479 324,60 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 30 марта 2022 года отменен судебный приказ №2-17/2022, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области 10.01.2022 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность периода просрочки, суд считает допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора между сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №93188119 от 22.01.2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 880 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д.16).

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела платежного поручения на сумму 10 113 рублей, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 993 рубля 25 копеек в полном объеме.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 880 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93188119 от 22.10.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №93188119 от 22.10.2019 года в размере 479 324 (четыреста семьдесят девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 60 копеек, в том числе просроченный основной долг – 358 940 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 85 копеек, просроченные проценты – 120 383 (сто двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Подпись О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года