75RS0010-01-2022-000717-04

дело № 2-315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Васендина С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гришеевой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 в офертно-акцептной форме с использованием цифровой подписи путем подачи ответчиком на сайте/в мобильном приложении МФК "Мани Мен", заявления на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ФИО2 денежные средства в размере , а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами. На основании полученного заявления ООО МФК "Мани Мен" ФИО2 были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (ЭЦП) посредством СМС.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием в том числе ФИО должника, суммы, даты перевода. Однако должник в нарушение ст.807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты - ; штрафы в размере .

30 августа 2021 года ООО МК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 30 августа 2021 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

26 ноября 2021 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного, ООО «ВПК-Капитал» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: просроченный основной долг –, просроченные проценты - ; штрафы в размере , а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме .

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку начисления по займу произведены необоснованно. Согласно предоставленному расчету истцом, сумма погашения займа и сумма фактического взноса различны, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена кредитору денежная сумма в размере и дополнительно , что в общей сумме составило , тогда как в расчёте кредитора указано, что в указанную дату ФИО2 внесена сумма взноса в размере ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена кредитору денежная сумма в размере , однако в расчете указана сумма перечислений – ; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена сумма в счет погашения кредита в размере , в расчете указана сумма . Следовательно, итоговый расчет суммы образовавшейся задолженности перед кредитором не соответствует действительности и произведен не в пользу ответчика. Кроме этого, истец не предпринял никаких мер досудебного урегулирования данного вопроса. При пересчете процентов уже выданного потребительского займа, были выявлены следующие нарушения, а именно: в договоре (стр. 1) процентная ставка за весь период займа составляет , когда на странице 3 в пункте 4 индивидуальных условий процентная ставка по займу значительно выше и составляет , что нарушает статью 809 ГК РФ о порядке расчета процентов. На основании этих данных был выявлен факт того, что кредитор во время расчёта процентов по займу допустил нарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно платил по потребительскому займу, не нарушая условия договора и согласно графика платежей, что подтверждается банковской выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ из-за возникших жизненных трудностей, во избежание просрочки по потребительскому займу, ФИО2 оформил пролонгацию займа в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о которой Кредитор умолчал суду, не приобщив данный договор к материалам дела. Кроме того, Кредитор без согласия ответчика в одностороннем порядке увеличил процентную ставку с до . После пролонгации Кредитор не вычитает сумму оплаченных процентов, а наоборот суммирует, из чего получается, что долг стал больше на сумму пролонгации т.е на . Как следует из графика пролонгации, следующий платеж ответчиком должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ, но Кредитор, подавая документы в суд, указывает период начавшейся просроченной задолженности по потребительскому займу со ДД.ММ.ГГГГ, который входил в срок пролонгации и был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, Кредитор нарушил статью 333 ГК РФ, насчитав в этот период проценты и пеню за просрочку. Кредитором четко прописано, что «по договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) срок возврата которого, достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа. Следовательно, итоговый расчет суммы образовавшейся задолженности перед кредитором не соответствует действительности и произведен не в пользу ответчика. Кредитор целенаправленно завышает сумму долгового обязательства. При изложенных обстоятельствах, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в возражениях поддержал, просил суд при расчете задолженности применить контррасчет, представленный ответчиком. Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на тяжёлое материальное положение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По смыслу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму , сроком действия договора – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором и возврата займа – 98 день с момента передачи клиенту денежных средств (день возврата займа). Проценты за пользование займом установлены пунктом 4 договора в следующих размерах: с 1 дня срока займа по 56 день срока займа включительно - , с 57 дня срока займа по 57 день срока займа включительно - , с 58 дня срока займа по 97 день срока займа включительно – , с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа - .

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме уплачивается ДД.ММ.ГГГГ; последующие платежи в сумме каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме на номер карты № (л.д.41-43).

Факт получения денежных средств подтверждается материалами настоящего дела, каких – либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

В счет погашения задолженности по данному договору ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере и ; ДД.ММ.ГГГГ - в размере .

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми обязательствами с учетом условий кредитования.

В соответствии с п.5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского займа, индивидуальные условия договора могут быть изменены по соглашению Сторон путем совершения действий по подтверждению новых условий договора с использованием личного кабинета. Договор считается измененным с момента получения кредитором согласия клиента с офертой на изменение условий договора, выражающегося в совершении клиентом следующих конклюдентных действий: при продлении срока возврата займа – в уплате суммы процентов за пользование займом, начисленных за период, на который продлевается срок возврата займа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 акцептировал оферту ООО МФК «Мани Мен» № на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1 указанной оферты настоящая оферта признается акцептированной в случае, если ФИО2 в соответствии с нижеприведенным Графиком платежей перечислит в течение одного рабочего дня со дня направления оферты сумму на счет Кредитора (произведет платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок действия договора, срок возврата займа составил ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что сумму ФИО2 внес в целях продления срока возврата займа.

Процентная ставка согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) – ; с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа – ; на период продления срока погашения займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа – .

В п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны договорились, что после платежа, установленного в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа в сумме , последующие платежи распределяются в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – ; ДД.ММ.ГГГГ – .

Полная стоимость кредита по договору потребительского займа – .

Вместе с тем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, кредитор вправе требовать с ответчика возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оставшейся части долга, процентов за пользование заемными средствами, а также уплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 Индивидуальных условий).

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, с чем ответчик был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «ВПК-Капитал», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.68-69).

Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указано: ФИО1, номер договора - №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу - , сумма задолженности по процентам - , сумма задолженности по штрафам – , общая сумма задолженности - .

Таким образом, истец приобрел право требования денежной суммы с ответчика во исполнение последним заключенного договора займа.

Из приложенного документа к исковому заявлению, поименованного «Начисление по займу № в ООО МФК «Мани Мен» Олег Олегович Садыков», представленного в материалы дела, сумма процентов исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты на сумму займа не начислялись.

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора до даты погашения полной суммы займа, если иное не предусмотрено настоящими Общими условиями. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365/366.

Таким образом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит следующему расчету:

(сумма основного долга в размере , подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ + сумма основного долга в размере , подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ) *365%/365*79 дней=.

(сумма основного долга, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ )*365%/365*77 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= ;

(сумма основного долга, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ)*365%/365*63 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = , а всего .

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору с момента его продления, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «ВПК-Капитал», заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению: с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме - , задолженность по процентам в размере , включающую в себя задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласноп.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере , начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». В связи с чем с ответчика подлежит взыскание суммы штрафа в заявленном размере истцом – .

Задолженность по кредиту ФИО2 до настоящего момента не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору после акцептирования оферты на продление срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению согласно расчету, произведенному судом.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о рассрочки исполнения решения суда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений данных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок

К числу неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО2 в обоснование невозможности исполнения решения суда в установленные сроки указал, что он является безработным и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 25 мая 2020 г., о чем представил выписку из Межрайонного отдела по Борзинскому и Забайкальскому районам ГКУ КЦЗН Забайкальского края. В настоящее время статус Индивидуального предпринимателя прекращен. На иждивении у ответчика находятся трое несовершеннолетних детей и согласно справки ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО2 зарегистрирована в качестве многодетной. Кроме того, ФИО2 имеет иные кредитные обязательства, в подтверждение чего представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в целях приобретения готового жилья, в соответствии с условиями которого ежемесячный платеж ответчика составляет .

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что оплата ФИО2 задолженности по двум кредитам, один из которых ипотечный, при отсутствии доходов, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, ставит должника в крайне затруднительное материальное положение, делающее невозможным немедленное исполнение решения суда без существенного ограничения материального благополучия его семьи.

На основании изложенного, учитывая, что у ответчика отсутствует возможность выплатить единовременно взысканную судом задолженность, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает целесообразным предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не позднее 30 числа ежемесячно, определив следующий порядок выплат: 1 платеж - в размере .; 2 платеж - в размере ; 3 платеж - в размере ; 4 платеж - в размере ; 5 платеж - в размере ; 6 платеж - в размере .

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 г. № (л.д.61).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере , в том числе – задолженность по основному долгу, , включающую в себя задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , штраф в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

В остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не позднее 30 числа ежемесячно, определив следующий порядок выплат: 1 платеж - в размере ; 2 платеж - в размере ; 3 платеж - в размере ; 4 платеж - в размере ; 5 платеж - в размере ; 6 платеж - в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий С.Ф. Васендин