Дело № 2-1407/2025

УИД 86RS0001-01-2025-001309-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164559,06 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 062,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 2624, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 17 503,92 рублей, в результате чего задолженность составляет 164 559,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что договор был заключен в 2011 году, после этого истец не обращался к нему с требованиями о выплате денежных средств. С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности. Картой, на которую банком были перечислены денежные средства по кредитному договору, он не пользуется с 2013 года. Денежные средства в счет исполнения обязанности по кредитному договору он не вносил, они были списаны с его счета автоматически. Какие либо денежные средства по указанному договору он более, с 2011 года не получал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.43 на обороте – 47).

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ВТБ 24 (ЗАО)», и тарифах по картам, выпустить на его имя карту «ВТБ 24», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту.

Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента.

Согласно расписки, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО2 получил кредитную карту №, на которую были зачислены денежные средства в размере 181 000 рублей по кредитному договору №. Срок действия кредитной карты до июля 2013 года (л.д.47 на обороте – 48).

Анкета-заявление и расписка в получении кредитной карты с лимитом 181 000 рублей, подписаны лично ФИО2О., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, договор по кредитной карте был заключен путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в анкете-заявлении.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счёт, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ВТБ 24».

Во исполнение условия договора, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту «ВТБ 24», осуществил кредитование открытого на имя клиента счёта с лимитом установленным ВТБ 24 (ЗАО) в размере 181 000 рублей, присвоив договору №.

Согласно пункта «А» расписки, размер полной стоимости кредита, размер которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения договора, будет включать следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ответчику на дату заключения договора: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем) (л.д.47 на обороте).

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет поной стоимости кредита, содержится в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.48).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода, ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана золотая карта ВТБ24, по кредитному договору №, максимальная сумма кредита по продукту 600 000 рублей, под 28,76% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 90,000.00 рублей, уплата процентов по кредиту – 273,631.00 (л.д.52 на обороте).

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа в счет погашения задолженности.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 182 062,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 2624, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.37-40).

Согласно перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, под № к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ФИО2 ФИО1 по договору № в размере 182 062,98 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 165 238,82 рублей, проценты в размере 16 284,16 рублей (л.д.41 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, размер задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований составляет 182 062,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО2О. задолженности в размере 182 062,98 рублей по кредитному договору №, направив указанное заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2О. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 062,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры, восстановлен срок на обжалование судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района. Судебный приказ по гражданскому делу № – отменен.

Согласно расчета истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены платежи в размере 118,72 рубля и 17 385,20 рублей (соответственно).

В судебном заседания ответчик пояснил, что данные денежные средства были списаны с его счета в порядке исполнения судебного приказа, которым с него взыскана задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 164 559,06 рублей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случае, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Судом установлено, что договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 расписки (л.д.47 на обороте) срок действия кредитной карты определен до июля 2013 года.

При этом, из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на дату уступки прав у ответчика уже имелась задолженность в размере 182 062,98 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика также имелась задолженность по указанному кредиту в размере 182 062,98 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о наличии задолженности, обязательства по возврату которой ответчиком не исполняются, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 10 лет, с момента когда истцу стало известно о нарушении его прав), т.е. с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об определении иного порядка оплаты кредитной задолженности истцом не представлено суду. Судом запрашивались у истца оригиналы документов представленных в материалы дела в виде копий, запрос суда оставлен без ответа.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко