Дело № 2-4943/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,
при секретаре Багний Н.И.
с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Васильева В.В.
15 октября 2025 года, в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ТВА в интересах СЮА к ИДС о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
исполняющий обязанности Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ТВА в интересах СЮА обратился в суд с иском к ИДС о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что Хамовнической межрайонной прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки по обращению СЮА установлено, что следователем СО ОМВД России по району Хамовники <адрес> "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленным лицом мошенническим способом денежных средств потерпевшему в сумме 158 000 рублей. В ходе расследования установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана похитило у СЮА денежные средства в сумме 158 000 рублей. Постановлением следователем СО ОМВД России по району Хамовники <адрес> от "."..г. СЮА, признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно информации ПАО «Банк ВТБ», похищенные у СЮА денежные средства в сумме 78 900 рублей зачислены на счет №..., открытый "."..г. на имя КДС СЮА не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между СЮА и ИДС которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих СЮА денежных средств на счет ответчика, не имеется. Просит суд взыскать с ИДС в пользу СЮА сумму неосновательного обогащения в размере 78 900 рублей
Помощник прокурора <адрес> ВВВ действующий по поручению исполняющего обязанности Хамовнического Межрайонного прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования исполняющего обязанногсти Хамовнического Межрайонного прокурора <адрес> в интересах СЮА поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец СЮА в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ИДС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных возражений либо ходатайств относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета (карты).
В судебном заседании установлено, что "."..г. СЮА обратился в Хамовническую межрайонную прокуратуру <адрес>, где дал объяснения, из которых следует, что в период времени с "."..г. по "."..г. ему поступали звонки с номеров телефонов №... («ГВН», <адрес>, Золоторожский вал, <адрес>, стр. 2) на принадлежащий ему №.... "."..г. ему поступил звонок с номера №... неизвестное лицо представилось приставом «МВИ» и сообщило, что ему выплатят денежные средства, которые у него ранее были на вкладе в банке. Однако банк признали банкротом и денежные средства ему не вернули. В связи с тем, что сумма возврата большая, неизвестные лица сообщили, что нужно перечислить сумму процентов за перечисление денежных средств на его счет. Так, "."..г. он со своего расчетного счета №..., открытого в ПАО «ВТБ», перечислил денежные средства в сумме 29 600 рублей на расчетный счет №..., открытый на имя КДС. После чего, "."..г., перевел путем внесения наличных средств по вышеуказанным реквизитам денежные средства в сумме 49 300 рублей. Далее, "."..г., он путем внесения наличных средств перечислил денежные средства в сумме 79 100 рублей на расчетный счет №..., открытый на имя ЗТЛ
"."..г. следователем СО Отдела МВД России по району Хамовники <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству, предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием времени, но не позднее "."..г., под видом сотрудников правоохранительных органов и ЦБ РФ, под предлогом сохранения денежных средств, убедили СЮА передать неустановленным лицам денежные средств в общей сумме 158 000 рублей. так, СЮА, будучи обманутым неустановленными лицами, в период времени с "."..г. гола по "."..г., находясь в дополнительном офисе «Хамовнический» <адрес> №... Банка ВТБ (ПАО), осуществил внесение наличных денежных средств на неустановленные банковские счета в общей сумме 158 000 рублей. Далее неустановленные лица, завладев денежными средствами, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили СЮА, значительный материальный ущерб на общую сумму 158 000 рублей.
Постановлением следователем СО Отделом МВД России по району Хамовники <адрес> от "."..г. СЮА по уголовному делу №... признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего СЮА по уголовному делу №... следует, что "."..г. на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок с телефона №..., молодой человек представился судебным приставом МВИ, который пояснил ему, что на его имя поступил исполнительный лист на сумму 2 200 000 рублей, после чего последний переключил его на якобы бесплатного юриста (тел. №...) который постоянно был с ним на связи в период с "."..г. по "."..г.. юрист представился как ГВН, путем введения его в заблуждение, пояснил,, что ему необходимо оплатить налоговый вычет, а также доказать свою платежеспособность, путем внесения указанных ГВН сумм денежных средств, на реквизиты счетов, продиктованных последнего. "."..г. по указанию ГВН он направился в отделение Банка «ВТБ», по адресу: <адрес>, где посредствам кассы банка осуществил перевод денежных средств с принадлежащей ему карты ПАО «ВТБ» №... (счет №...) на номер расчетного счета, предоставленного ГВН, а именно счет №... на имя КДС, на сумму 29600 рублей. далее, также по указанию ГВН "."..г., находясь в том же отделении банка, он осуществил внесение наличных денежных средств на сумму 49 300 рублей по тем же реквизитам, открытым на имя КДС. так как ГВН пояснил ему, что переданных им денежных средств не хватает, "."..г. он снова направился в то же отделение банка, где осуществил внесение наличных в сумме 79 100 рублей по реквизитам, представленным ГВН номер счета №... на имя ЗТЛ. После того, как он осуществил третий перевод, ГВН сообщил, что требуются еще дополнительные вложения, ему это показалось подозрительным, в связи с чем он обратился в Хамовническую прокуратуру, где ему пояснили что в отношении него были совершены мошеннические действия, таким образом, ему были причинен ущерб на общую сумму 158 000 рублей, которая является дня него значительной, так как он является пенсионером и инвали<адрес> группы.
КДС "."..г. года рождения, принадлежит банковский счет №... открытый "."..г. в ПАО Банк ВТБ, к которому привязана банковская карта №..., что подтверждается ответом банка.
СЮА "."..г. года рождения, принадлежит банковский счет №... открытый "."..г. в ПАО Банк ВТБ, к которому привязаны банковские карты №... и №..., что подтверждается ответом банка.
"."..г. СЮА со своего счета №... открытого в ПАО «Банк ВТБ» перевел денежные средства на счет №..., получателя КДС в размере 29 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.
"."..г. СЮА внес наличные денежные средства на банковский счет №... на имя КДС в размере 49 300 рублей, что подтверждается кассовым ордером №... от "."..г..
В ходе расследования получены сведения о движении денежных средств по счету №... открытого на имя КДС, из выписки ПАО Банк ВТБ следует, что "."..г. в 15 часов 43 минуты поступили денежные средства в размере 29 600 рублей от СЮА; "."..г. в 16 часов 03 минуты поступили денежные средства в размере 49 300 рублей от СЮА
Согласно сведениям, представленным СПО СК АФС «Российский паспорт» КДС сменил фамилию на ИДС
СЮА и ИДС между собой не знакомы, каких-либо договорных или иных денежных обязательств между ними не имеется. Законом, иными правовыми актами выплата денежных средств истцом в пользу ответчика также не предусмотрена. ИДС без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество виде денежных средств в сумме 78 900 рублей.
Доказательств возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы полностью или частично, ответчиком суду не представлено.
СЮА обратился с заявлением в Хамовническую межрегиональную прокуратуру <адрес> с просьбой обращения в суд в его интересах с иском о взыскании неосновательного обогащения, поскольку самостоятельно обратиться не может в силу возраста и материального положения.
По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата); при этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявил о полном либо частичном возврате 78 900 рублей и не представил тому доказательств, не указал оснований для удержания данной суммы либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что факт перевода истцом денежных средств в размере 78 900 рублей ответчику нашел свое подтверждение и что на стороне ИДС возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату СЮА
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования исполняющего обязанности Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> ТВА в интересах СЮА к ИДС о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ИДС, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу СЮА, родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 78 900 рублей,
Взыскать с ИДС, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
В материалах дела №2-4943/2025
УИД: 34RS0011-01-2025-008946-05