Дело № 2-557/2025 (2-5279/2024) 25RS0029-01-2024-010306-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В целях обеспечения возврата суммы займа между сторонами ДД.ММ.ГГ заключён договор залога движимого имущества, принадлежащего ФИО2: транспортного средства «HONDA MOBILIO», тип/категория ТС: легковой универсал, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина) XXXX, мощность двигателя, л.с.: 90, ПТС XXXX, рыночная стоимость 500 000,00 руб. Согласно п.6.1 договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с пунктом 2.2 договора на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых. В установленный срок ответчиком долг по договору займа не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 677,60 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18454 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против иска не имела.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п.1 ст.808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора денежная сумма предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного не имеется. Ответчик согласно ходатайству от ДД.ММ.ГГ возражений против иска не имела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в части основного долга в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере 10% годовых (л.д.14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 677,60 рублей, требования истца в указанной части суд признает правомерными.

Расчёт, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГ в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, принадлежащего ответчику, а именно транспортного средства «HONDA MOBILIO», тип/категория ТС: легковой универсал, 2001 года выпуска, VIN: отсутствует, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина) XXXX, мощность двигателя, л.с.: 90, ПТС XXXX, стоимостью 500 000 руб. (п.1.1, 2.1).

Договором залога, а именно п.п.1.3, 4.2.1 предусмотрено, что заложенное имущество остаётся у залогодателя на весь срок действия договора. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога или передавать его в безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя (п.4.1.6).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, предусмотрено п.6.2. договора.

Пунктом 6.3. договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства «HONDA MOBILIO», тип/категория ТС: легковой универсал, 2001 года выпуска, установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд исходит из следующего.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, установлен ст. 350 ГК РФ, порядок реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращается во внесудебном порядке, - ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путём проведения торгов.

По смыслу приведенных норм реализация права залогодержателя на обращение взыскания в судебном порядке осуществляется исключительно с учетом положений действующего законодательства.

Исключения для случаев внесудебного обращения взыскания, как указывалось выше, установлены положениями п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, что залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела такие сведения отсутствуют, в договорах займа и залога на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено, стороны статуса индивидуального предпринимателя не имеют, что исключает применения к спорным отношениям нормы п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в данном случае истцу законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, однако данные требования истцом не заявлялись, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В этой связи исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя не подлежат удовлетворению.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, обращение взыскания в судебном порядке заявленным истцом способом не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 15454 руб., поскольку подтверждаются документально, пропорционально части удовлетворенных материальных требований истца.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 22 677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 454 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания не предмет залога посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, расходов по оплате госпошлины в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.