Судья Кубанов Э.А. Дело №33а-953/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Джуккаева А.В.,
судей – Сыч О.А., Коркмазовой Л.А.,
при секретаре судебного заседания – <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-715/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного Медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 16387,78 рублей, пени в размере 1 929,59 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 4 952,41 рублей, пени в размере 36,29 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 24 795,61 рублей, пени в размере 177,71 рублей; по транспортному налогу за 2014 год в размере 623 рублей; по налогу на имущество за 2014 год в размере 96 рублей, всего в сумме 48 998,39 рублей.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 10.02.2006 года был поставлен на учет в качестве физического лица, осуществляющего адвокатскую деятельность без образования юридического лица. 27.01.2020 года деятельность в качестве статуса адвоката прекращена. В указанный период ФИО1 обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Однако в бюджет не поступили суммы задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского и пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года и за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года.
ФИО1 в налоговом периоде 2014г. являлся собственником имущества, перечисленного в сведениях об имуществе налогоплательщика - физического лица:
- автомобиль легковой, г/з А525СН09, марка/модель: ВАЗ 111740, год выпуска 2012, дата регистрации права <дата>;
- квартира, адрес: 369200, КЧР <адрес>, 12, кадастровый №..., площадь 55.4, дата регистрации
09.06.2014 г.;
- квартира, адрес: 369204, КЧР <адрес>, кадастровый №..., площадь 47.4, дата регистрации права 30.07.2014г.
Задолженность по транспортному налогу за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество за 2014 год - <данные изъяты> рублей.
В иске указывает, что основанием для обращения налогового органа в суд послужило определение об отмене судебного приказа от 22.11.2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Карачаевска КЧР.
В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2022 года административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КЧР, задолженность в размере 48 998, 39 рублей, и государственную пошлину в пользу Карачаевского городского округа в размере 1 669, 95 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 указывает, что решение суда принято в его отсутствие, извещение суда о дате судебного заседания он не получал. Также указывает, что согласно требованиям ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании должно было быть подано взыскателем мировому судье в срок до 2018 года, тогда как оно подано лишь в 2021 году. Данному обстоятельству суд первой инстанции юридической оценки не дал. Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не заявлял. Указывает, что взыскиваемая задолженность ранее уже была взыскана с него Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике на основании решения судьи Карачаевского городского суда КЧР от 28 апреля 2022 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
21 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2022 года, оставлено без изменения.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по причине наличия уважительных причин невозможности явки не заявили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в сети «Интернет».
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 2 пункта 1 статьи 45 Кодекса).
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Названный срок также может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов, в том числе транспортного и имущественного, в период с 10.02.2006 года по 27.01.2020 года обладал статусом адвоката, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.
Уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката. Адвокаты самостоятельно исчисляют и уплачивают за себя суммы страховых взносов. За ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме 36,29 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Суммы страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование уплачиваются в виде фиксированной суммы страховых взносов, величина которых установлена ст. 430 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии расчета страховых взносов в налоговом уведомлении, неполучение налогового уведомления об оплате страховых взносов следует признать необоснованными.
В виду неисполнения налоговой обязанности, налоговым органом в адрес налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате страховых взносов от 26.06.2020г. № 20876, от 22.07.2020г. № 38031, от 01.09.2020г. № 40101, в которых исчислена налоговая недоимка по указанным налоговым обязательствам, с указанием сроков уплаты.
В отношении имеющихся в собственности ФИО1 объектов налогообложения по транспортному и имущественному налогам, с учетом периода нахождения в собственности и вида объекта, налоговым органом исчислены и предъявлены к уплате налогоплательщику в налоговом уведомлении № 238087 от 23.04.2015 года транспортный налог в размере <данные изъяты> за 2014г. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015г.; в налоговом уведомлении № 266114 от 04.06.2015 г. имущественный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты не позднее 01.10.2015г.
Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика по адресу регистрации заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
В связи с непоступлением сумм налога на имущество, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требования № 207981 от 04.11.2015г., сроком исполнения 05.02.2016г.
В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии о ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
После истечения установленных сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судьей о вынесении судебного приказа. 10.09.2021г. мировым судьей судебного участка №1 г. Карачаевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по налогам в общем размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в том числе заявленные в настоящем административном иске суммы налоговой задолженности по страховым взносам, по транспортному и имущественному налогам.
Определением мирового судьи от 22.11.2021г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений <ФИО>4 После отмены судебного приказа, налоговой орган обратился в суд с данным административным иском 12.05.2022г.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущены сроки обращения в мировой суд для вынесения судебного приказа и сроки обращения в суд с административным иском, являются необоснованными по следующим основаниям.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
По настоящему делу мировой судья не усмотрел оснований для отказа в выдаче судебного приказа, тем самым восстановил срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ).
Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом при обращении в суд с административным иском соблюден.
10.09.2021г. мировым судьей судебного участка №1 г. Карачаевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленных в настоящем административном иске сумм налоговой задолженности по страховым взносам, по транспортному и имущественному налогам. Данный судебный приказ отменен мировым судьей 22.11.2021г., с административным иском налоговый орган обратился в суд 12.05.2022г., т.е. до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поэтому доводы административного ответчика о том, что процессуальные сроки на подачу искового заявления в суд были пропущены, являются ошибочными.
Доводы административного ответчика о том, что решением Карачаевского городского суда от 28.04.2022 года с него уже взыскана задолженность по налогам, являются необоснованными, поскольку как усматривается из вышеуказанного решения суда, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование взысканы за 2019 год, транспортный и имущественный налог - за 2018 год, т.е. за другие налоговые периоды.
Рассматривая доводы административного ответчика о не извещении его судом о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 14.06.2022 года, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу: <адрес>, которое является местом регистрации ФИО1
Отделением почтовой связи извещение, направленное по указанному адресу возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сведения о смене места жительства, ФИО1 как налогоплательщик, в налоговый орган не сообщал.
Тот факт, что ФИО1 сменил место жительства и корреспонденцию по месту регистрации, указанному при постановке на налоговый учет, не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд.
При этом у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таком положении, основания полагать, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, отсутствуют. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший решение.
Председательствующий /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев