Дело №2-131/2025

УИД №26RS0029-01-2024-008322-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО13

ФИО1: (по доверенности),

представителя истца ФИО4

ФИО1: (по доверенности),

ответчика: ФИО2,

представителя ответчика ФИО12

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что решением Пятигорского городского суда <адрес> от 03.04.2023г., по итогам рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО1, в рамках дела № на последнюю была возложена обязанность устранить препятствие в пользовании домовладением №а по <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу и за счёт истца соответственно.

В настоящее время решение Пятигорского городского суда <адрес> исполнено, однако ФИО2 в силу конфликтной ситуации сформировавшейся еще при рассмотрении гражданского дела № всячески препятствует в установлении нового ограждения, а проектное предложение, направленное в адрес ответчика 09.08.2024г. оставлено без удовлетворения, в отсутствие каких-либо обратных конструктивных предложений и (или) конкретизирующих вопросов, указывая на неисполнение вышеуказанного решения, что также следует из пояснений представителя ответчика – ФИО12, согласно пояснениям которой, несуществующий в настоящее время забор должен быть снесен.

Таким образом, учитывая, в том числе разъяснения, представленные администрацией <адрес> в ответе от 19.08.2024г. № на обращение ФИО1 по вопросу установки забора, считают необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением.

Вопреки позиции ответчика, вышеуказанное решение Пятигорского городского суда <адрес>, было исполнено в полном объеме, что также следует из представленного строительно-технического экспертного исследования № от 24.06.2024г., согласно выводам которого решение Пятигорского городского суда от 03.04.2023г. по гражданскому делу №, вынесенное на основании заключения эксперта № от 09.03.2023г., выполнено.

В результате проведённого осмотра 06.09.2024г. специалистом-строителем АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» было установлено, что площадка где располагается исследуемый объект поднята до уровня уличной проезжей части посредством применения земляных работ. Для ограничения движения грунта возведена подпорная конструкция высотой от 350 мм. до 800 мм. от нулевой отметки земельного участка с КН №, протяженностью 20 м. и толщиной 250 мм.

На подпорной конструкции проведены работы по возведению опор для забора, который в свою очередь решением Пятигорского городского суда от 03.04.2023г., по делу №, было необходимо демонтировать. На дату проведения осмотра 06.09.2024г. специалистом-строителем АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» установлено, работы по демонтажу забора завершены. Опоры в свою очередь остались не тронутыми, так как в нормативно правовой базе Российской Федерации отсутствуют какие-либо требования к опорам для возведения заборов.

Таким образом: фундамент, вертикальные и горизонтальные железобетонные конструктивные элементы, расположенные между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, попадают под определение «подпорная стена» так как данная конструкция выполняет функцию ограничения движения грунта, с чем категорически не согласен ответчик.

Согласно выводам администрации <адрес> отраженным в ответе от 19.08.2024г. №-С в ответе на обращение истца следует, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства, в связи, с чем, ограничений по высоте, конструкциям и материалам ограждений соседних земельных участков не установлены.

Нежилое строение вспомогательного назначения, фактически расположено на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует действующим правилам землепользования и застройки <адрес>, а вместе с тем, препятствует ФИО1 в полной мере владеть и пользоваться земельным участком принадлежащим на праве собственности, а также не соответствует ряду градостроительных норм и правил, а именно водоприемные и водоотводящие устройства установлены с нарушениями, в связи с чем образуются лужи на территории земельного участка принадлежащего истцу.

С учетом заявлений об уточнении исковых требований, просила возложить на ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность не чинить препятствия в установке забора (ограждения) с западной стороны земельного участка принадлежащего ФИО1, в соответствии с проектной документацией, с использованием при его возведении существующей подпорной стены, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, на месте ранее существующего забора, демонтированного, на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1

Возложить на ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязанность за свой счёт привести в соответствие с правилами градостроительного и строительных норм и правил нежилое строения (вспомогательного назначения), располагающегося по адресу: <адрес> <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности – ФИО13 и ФИО4, пояснили, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО12, пояснили, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, заявленные по данному гражданскому делу, не признают и возражают против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО5 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации <адрес>, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Выслушав объяснения сторон, пояснения эксперта, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.01.2025г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, о чем имеется 12.04.2021г. запись о государственной регистрации права №. Вместе с тем, из указанной Выписки также следует, что на данном земельном участке с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем имеется запись о регистрации права № от 27.10.2020г. (общая долевая собственности 2/3) и запись о регистрации права № от 17.06.2022г. (общая долевая собственность 1/3), на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.01.2025г.

Также, из материалов дела следует, что 10.01.1980г. (исх.№) Исполнительным комитетом Пятигорского городского совета народных депутатов принято решение, в котором изложено что, домовладение № по <адрес> (бывшая №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве личной собственности трем совладельцам: в том числе 1/3 доли ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принадлежал дом литер «Б» размером 4,5х3,75 м. и сарай литер «Г». Исполком горсовета ДД.ММ.ГГГГ разрешил ФИО6 строительство нового жилого дома со сносом старого дома литер «Б». По завершению строительства нового дома старый доим литер «Б» был переоборудован в подсобное помещение, а сарай литер «Г» - снесен. В ДД.ММ.ГГГГ. новый дом литер «К» был принят госкомиссией в эксплуатацию. ФИО6 обратился в межведомственную комиссию с просьбой оставить в его пользовании старый дом литер «Б», переоборудованный им в хозпомещение. Учитывая, что ФИО6 снес сарай литер «Г», а старый дом литер «Б» переоборудовал под хозпомещение – пункт № решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. отменен и изложен в следующей редакции: «разрешить ФИО6 старый дом литер «Б» переоборудовать в хозмпомещение».

В силу ч.ч. 1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее решением Пятигорского городского суда <адрес> от 03.04.2023г. по гражданскому делу № исковые требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, удовлетворены частично.

Устранены препятствия в пользовании домовладением № по <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем сноса забора между земельным участком № по <адрес> и земельным участком № по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, за счет ФИО1

В удовлетворении требований ФИО2 о понуждении ФИО1 заложить окна второго этажа и балкон строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, выходящие во двор домовладения по <адрес>, отказано.

16.06.2023г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 05.06.2023г. выданного по делу №, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГУФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.06.2024г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГУФССП по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа из администрации <адрес> от 19.08.2024г. (исх.08-2811-С) на обращение ФИО1 о разъяснении ряда вопросов по регулированию установки забора в районе границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (об указании параметров разрешенным градостроительным законодательством высоту и порядок согласования с соседями), следует, что согласно картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> вышеуказанный земельный участок располагается в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства, и в ней ограничения: по высоте, конструкциями и материалам ограждений соседних земельных участков не установлены.

Таким образом, на основании данного ответа истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления).

По указаниями истца, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, а также согласно пояснений представителя истца в судебном заседании решение Пятигорского городского суда <адрес> от 03.04.2023г. по гражданскому делу №, исполнено.

Однако, как следует из материалов дела ФИО2 18.10.2024г. подано административное исковое заявление к ГУФССП по СК, Пятигорскому ГУФССП по СК о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав в иске, что на данный момент ФИО1 пространство между монолитными железобетонными столбами закрыла металлопрофильными листами той же высоты который был забор из шлакобетона, более того монолитный фундамент и монолитные железобетонные столбы не снесены, доступ к стене хозяйственной постройки не открыт. В связи с чем, просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство. Обязав судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в установленном ФЗ № ст.36 ч.1 порядке в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 указывал в своем административном исковом заявлении и подтверждал в судебном заседании, что решение суда в части сноса монолитного железобетонного фундамента и монолитных железобетонных столбов, не исполнено, в связи с чем, его имуществу продолжает наносится ущерб (происходит усадка фундамента, растрескивание стен капитальной хозяйственной постройки – летней кухни, в которой установлены газовый котел и колонка.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от 01.11.2024г. по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО13, по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 07.04.2025г., выполненного экспертами ООО «Бюро судебных экспертиз», сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: установление забора (ограждения) с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, составленной МУП «АПБ» <адрес>, с использованием подпорный стены – возможно.

По второму вопросу: горизонтальный железобетонный конструктивный элемент между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, является подпорной стеной.

По третьему вопросу: по состоянию на дату проведения экспертного осмотра экспертом установлено, здание вспомогательного назначения, его конструктивный элемент – кровля, в том числе часть его системы водоотведения, по адресу: <адрес>, частично расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заступ за границы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., (согласно п.6 приказа Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393).

По четвертому вопросу: здание вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, и его система водоотведения, препятствует пользованию ФИО1 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По пятому вопросу: здание вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям: - Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> № от 15.10.2024г., Статьи 26. Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, конструктивный элемент – кровля. в том числе часть его системы водоотведения, по адресу: <адрес>, частично расположено в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заступ за границы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., (согласно п.6 приказа Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393)».

Для устранения выявленных нарушений здания вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, эксперт предлагает произвести снос здания или части здания вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1-го метра от границы участка, по требованию Статьи 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> № от 15.10.2024г.

Учитывая близость конструктивных элементов ограждения участка по адресу: <адрес>, от здания вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, то в соответствии с п.2 ч.13 ст.48 ГрК РФ и пп. «г» п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ, снос строения либо его части, необходимо производить на основании проектных решений и на основании проектных решений подготавливается сметный расчет на производство работ по сносу строений.

Проектные работы по сносу строений не входят в компетенцию эксперта-строителя, эксперт-строитель дает оценку физических параметров исследуемых строений.

На основании выше изложенного, на часть вопроса о стоимости работ и материалов для устранения нарушений эксперт не отвечает.

Действуя в рамках ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ, экспертом было проведено исследование предоставленных материалов по гражданскому делу №.

Проведено исследование заключения эксперта № от 09.03.2023г. по гражданскому делу № листы №

В заключении эксперта № от 09.03.2023г. по гражданскому делу №, касающемуся третьего вопроса, не отражено реальное положение дел и не учтены требования, предусмотренные правилами землепользования и застройки <адрес>, которые действовали на момент проведения строительно-технического исследования, начатого 06.02.2023г. и завершённого 09.03.2023г. Эти правила были установлены в редакции постановлений администрации <адрес> от 14.12.2021г. № и от 13.04.2022г №.

В статье 20 «Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в установленных территориальных зонах», пункт 1.1 «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства, в редакции постановлений администрации <адрес> от 14.12.2021г. № и от 13.04.2022г. №, отсутствуют какие-либо требования к ограждению между участками.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-строитель ООО «Бюро судебных экспертиз» - ФИО7, пояснил, что в прошлом постановлении администрации <адрес> было ограничение высоты 2,5 метра. На момент проведения экспертизы нормы по высоте забора – не было. В строительных нормах ограничений по высоте – нет. В постановлении администрации <адрес> от 14.12.2021г. № и постановлении администрации <адрес> от 13.04.2022г. №, не указаны нормы по высоте забора. Без существования подпорной стены, вся земля будет съезжать на соседний участок, там перепад высоты от 40см до 85см, этот земельный участок был выровнен под домом. Фундамент под забор будет, если участок один и второй были бы на одинаковой высоте, если они разные то эту функцию играет подпорная стена, но его можно использовать как фундамент под забор. Само здание «вышло» на 1 квадратный метр, у них есть подшивка каркаса, подшивка кровли, стеной не заходит, заходит крышей. Снос возможен, если сделать проект. Руководствовался правилами застройки, действовавшими на сегодняшний день. Пояснил о необходимости подготовки проекта сноса части здания, примеров на практике аналогичных ситуаций, привести не смог.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010г. №-О-О указано, что норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В рассматриваемом случае требование истца о возложении на ФИО2, обязанности не чинить препятствия в установке забора (ограждения) с западной стороны земельного участка принадлежащего ФИО1, в соответствии с проектной документацией, с использованием при его возведении существующей подпорной стены, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на месте ранее существующего забора, демонтированного, на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1; возложении на ФИО2, обязанности за свой счёт привести в соответствие с правилами градостроительного и строительных норм и правил нежилое строения (вспомогательного назначения), располагающегося по адресу<адрес> <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку восстановлению подлежит только нарушенное право, а судом, с учетом исследованных материалов дела и результатов судебной строительно-технической экспертизы, нарушение прав истца не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст.ст. 69, 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований по иску.

Суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении ответчиком ФИО2 градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и иных правил и нормативов, поскольку судом достоверно установлено, что ранее при возведении спорного строения, земельные участки принадлежащие сторонам на день рассмотрения настоящего спора судом, являлся единым земельным участком, что сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возложении обязанности на ФИО2, не чинить препятствия в установке забора (ограждения) с западной стороны земельного участка принадлежащего ФИО1, в соответствии с проектной документацией, с использованием при его возведении существующей подпорной стены, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на месте ранее существующего забора, демонтированного, на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1; возложении на ФИО2, обязанности за свой счёт привести в соответствие с правилами градостроительного и строительных норм и правил нежилое строения (вспомогательного назначения), располагающегося по адресу: <адрес> <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, также являются необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был единым и имел площадь в размере <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке бывший собственник, переоборудовал дом литер «Б» в хозяйственное помещение. В настоящее время между собственниками разделенного земельного участка ФИО1 и ФИО8 возник спор относительно нежилого строения (вспомогательного назначения), расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения эксперта № от 07.04.2025г., в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что здание вспомогательного назначения, его конструктивный элемент – кровля, в том числе часть его системы водоотведения, по адресу: <адрес>, частично расположено границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заступ границы земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении экспертизы эксперт-строитель ФИО7, ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> № от 15.10.2024г., так как следуя Правилам, здание вспомогательного назначения, расположенное по адресу: <адрес>, должно располагаться на расстоянии не менее 1-го метра от границы участка по адресу: <адрес>, или должно быть письменное согласие правообладателя смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд признает указанный вывод эксперта не состоятельным, ввиду того, что на момент постройки, а также в момент переоборудования помещения, не действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в редакции № от 15.10.2024г.

Также, как пояснил в судебном заседании эксперт, фундамент под забор будет, если участок один и второй были бы на одинаковой высоте, если они разные то эту функцию играет подпорная стена, но его можно использовать как фундамент под забор.

При этом, стоит отметить, что, в рамках рассмотрения гражданского дела № в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «СКЭУ «Феникс» ФИО9, которая поясняла, что хозяйственная постройка, жилой дом, находятся на 1 метре от межи. По инсоляции все находится в допустимых пределах. Летняя кухня – там видна осадка части здания – это последствия возведения забора, там видны трещины. Фундамент очень слабый и из-за этого забора произошла осадка грунта. Между забором и кухней расстояние 20 сантиметров. Истец лишен доступа к обслуживанию стены своего дома, фактически обслуживать нет возможности из-за возведенного забора.

Кроме того, требование истца о возложении на ФИО2, обязанности за свой счёт привести в соответствие с правилами градостроительного и строительных норм и правил нежилое строения (вспомогательного назначения), располагающегося по адресу: <адрес> <адрес>, является нерациональным, так как заступ за границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет лишь 1 кв.м., при этом в своем экспертном заключении эксперт–строитель ФИО7 предлагает для устранения выявленных нарушений здания вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, произвести снос здания или части здания вспомогательного назначения по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 1-го метра от границы участка, по требованию ст. 26 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> № от 15.10.2024г. Вместе с тем, эксперт поясняя в судебном заседании о необходимости подготовки проекта сноса части здания, примеров на практике аналогичных ситуаций, привести не смог.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению сопредельных земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Таким образом, стороной истца не доказано в ходе судебного разбирательства, что спорное нежилое строение (вспомогательного назначения), располагающегося по адресу: СК, <адрес>, препятствует ФИО1 в полной мере владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Поскольку установлено, что нежилое строение (вспомогательного назначения) соответствует требованиями строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, у суда оснований для удовлетворения иска ФИО10, в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> края (паспорт серии № выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о возложении на ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязанности не чинить препятствия в установке забора (ограждения) с западной стороны земельного участка принадлежащего ФИО1, в соответствии с проектной документацией, с использованием при его возведении существующей подпорной стены, расположенной между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на месте ранее существующего забора, демонтированного, на основании вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1; возложении на ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязанности за свой счёт привести в соответствие с правилами градостроительного и строительных норм и правил нежилое строения (вспомогательного назначения), располагающегося по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025г.

Судья А.С. Беликов