61RS0047-01-2023-000877-63

Дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.06.2022 между нею и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала заемщику денежные средства в размере 320 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.06.2023. Однако ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п. 2.2 данного договора, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом. Предметом залога является недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь 512 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч. 71; а также земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь: 495 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч.70. Оценка недвижимого имущества по соглашению залогодателя с залогодержателем. составляет 320 000 руб. Договор займа с договором залогом заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) 30.06.2023. Истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 320 000 руб. основного долга по договору займа, госпошлину в размере 6 400 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь: 512 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч. 71 и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 495 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст. «Сигнал», уч. 70. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии (Росреестр) осуществить перерегистрацию права собственности недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь: 512 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст. «Сигнал», уч. 71; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 495 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч.70 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела. Направила заявление, в котором, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования об обязании Управления совершить определенные регистрационные действия удовлетворению не подлежат. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.12.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа на сумму 320 000 руб. Согласно п. 1.1 заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 15.06.2023.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных договора, до настоящего времени ответчик ФИО2 деньги не вернула в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на настоящее время общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 320 000 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд считает правомерным постановить решение которым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности основного долга по договору займа в размере 320 000 рублей.

Что касается требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО2 является собственником имущества: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь: 512 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч.71 и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 495 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст. «Сигнал», уч. 70.

Согласно п. 2.2 договора займа заключенного между истцом и ответчиком, заем, предоставленный по договору займа обеспечивается залогом.

Поэтому, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от 15.06.2022.

Предметом залога является недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь 512 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч. 71 и земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадь: 495 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст. «Сигнал», уч. 70.

Оценка недвижимого имущества по соглашению залогодателя с залогодержателем составляет 320 000 рублей (п.6 договора залога от 15.06.2022).

Согласно п.13 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по основному договору, Залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств Залогодателя, путем его реализации в установленном порядке.

Согласно п.14 договора залога стороны договорились, что на основании п.1.ст.350 ГК реализация имущества в судебном порядке будет осуществлена путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации залогового имущества принадлежит Залогодержателю.

Договор займа от 15.06.2022 и договор залога от 15.06.2022 зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) 30.06.2023.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Однако, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

В свою очередь, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что истец выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Поэтому оснований в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - путем его передачи заимодавцу не имеется.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

На основании установленных фактов, суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Так же истцом заявлено требование об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) перерегистрировать право собственности на спорное имущество за ФИО1.

Однако, действующим законодательством не допускается возложение на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвести соответствующие регистрационные действия, поскольку государственная регистрация прав в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется в установленном данным законом порядке.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в статьях 10, 11, 46, 118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации, поэтому требование истца об обязании Управления совершить определенные регистрационные действия, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 6 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Кировакан Армянской ССР) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) заложенность по договору займа в размере 320 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 326 400 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь: 512 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Ростовская область, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч.71 и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 495 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, район Октябрьский, ст.«Сигнал», уч.70 - путем продажи данного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате 13.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, начиная с 19.09.2023 года.

Судья попдись Е.А. Мамонова