Дело № 2-3001/2023

23RS0037-01-2023-003912-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Камышевой Ю.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязовой ЗерыИсмаиловны, ФИО12 к ФИО8 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд суточненным исковым заявлениемк ФИО8 в котором просят суд: 1)Установить границу между земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034:34, расположенным по адресу: <адрес> в соответствиис заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4 Ю.А. 2) Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертом Новороссийскогофилиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4 Ю.А. 3) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:34, расположенным по адресу: <адрес>, заменить уточненную площадь на декларированную. 4) Обязать Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади, конфигурациям описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенным по адресу: <адрес>, заменив уточненную площадь на декларированную, в соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4 Ю.А.

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 131 кв.м., на основании заключенных 02.06.2015г. договоров купли-продажи с ФИО5 образования <адрес> на праве общей долевой собственности для эксплуатации одноэтажного жилогодома с подвалом со встроенными нежилыми помещениями.На основании указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.Основанием к заключению указанных договоров купли-продажи послужило Постановление ФИО5 образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.Непосредственно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, фактически является одноэтажным жилым домом с подвалом со встроенными нежилыми помещениями и находится в ФИО2 и ФИО6 собственности по ? и ? доли соответственно на основании выданных свидетельств о государственнойрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГДанный земельный участок граничит с соседним земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу, которая ранее как минимум с 1957 г. была определена установленным забором в виде сетки рабица. Позже, примерно в 2017 г. забор из сетки рабица был истцами заменен на забор из металлопрофиля, при этом при его замене он не смещался и был установлен в тех же границах по той же межевой линии, его длинна составляла 13м.В ноябре 2020г. ФИО3 самостоятельно, без согласования с истцами, демонтировала указанный забор из металлопрофиля утверждая, что он находится на территории принадлежащего ей земельного участка.Позже, в период март-апрель 2022 г. ФИО3 без согласования с истцами границ незаконно установила новый забор, разделяющий их земельные участки при этом с существенным заступом на территорию земельного участка истцов. По данному факту истцы обращались с заявлением в правоохранительные органы в порядке ст. 141 УПК РФ. В ходе проведения проверки по поступившему заявлению была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4.Так, из выводов заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4 Ю.А. следует, чтофактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют утвержденной Постановлением ФИО5 образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка накадастровой карте территории основанием которого произведена постановка на государственный кадастровый учет.Фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:34, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют землеустроительному делу с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которого произведена постановка на государственный кадастровый учет. В настоящее ответчица ФИО3 добровольно демонтировала ранее самовольно возведенный ею забор разделяющий смежные земельные участки с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером 23:47:0301034:34, расположенным по адресу: <адрес>.Ответчик ФИО3 оспаривает наличие реестровой ошибки относительно принадлежащего ей земельного участка иполагая, что ранее существовавшие фактические границы необходимо перенести самовольно установила в марте-апреле 2022 г. новый забор, разделяющий их земельные участки при этом с существенным заступом на территорию земельного участка истцов. В связи с чем в данном случае между сторонами возник спор о праве.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что схема земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес> № <адрес>, площадью 131 кв.м, была утверждена, земельному участку был присвоен кадастровый №. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. По сведениям ЕГРНграницей между земельными участками истцов и ответчика является линия длиной 13,13 м.Оснований переносить границу и менять схему и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, принадлежащего истцам ФИО6 и ФИО10 нет.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявления, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения уточненного иска.

Стороны на предложение суда о назначении судебной экспертизы посчитали нецелесообразным ее назначение.

Представители третьих лиц ФИО7 <адрес> и Росреестра по КК в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные сиспользованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 131 кв.м., на основании заключенных 02.06.2015г. договоров купли-продажи с ФИО5 образования <адрес> на праве общей долевой собственности для эксплуатации одноэтажного жилого дома с подвалом со встроенными нежилыми помещениями.

Данный земельный участок граничит с соседним земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3

Указанные земельные участки являются смежными и имеют общую границу.

Согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4 Ю.А.следует, что фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют утвержденной Постановлением ФИО5 образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схеме расположения земельного участка накадастровой карте территории основанием которого произведена постановка на государственный кадастровый учет

Фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:34, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют землеустроительному делу с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которого произведена постановка на государственный кадастровый учет.

Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ ФИО4 Ю.А. не может быть принято судом, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

От проведения по делу судебной экспертизы истцы и ответчик отказались.

Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301034:206, принадлежащий истцам ФИО6 и ФИО2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уточненных границах и площади на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН границей между земельными участками истцов и ответчика является линия длиной 13,13 м.

Фактическая граница между земельными участками между истцов и ответчика в виде забора отсутствует.

Земельный участок ответчика в уточненных границах на кадастровом учете не стоит.

Таким образом, оснований переносить границу и менять схему и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:206, принадлежащего истцам ФИО6 и ФИО10 не имеется.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен процессуального права предъявить новый иск с иными требованиями и основаниями об устранении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6, ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: