Решение по делу № 2-729/2025 от 08.12.2025 - о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

мотивированное решение составлено 08.12.2025 года

66RS0059-01-2025-001032-33

№ 2-729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Потаповой В.Е.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В заявлении указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО10., на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан № б/н 01 07.03.1996 года. Также он являюсь собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО10На основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 07.03.1996 года, зарегистрированный в БТИ 22.03.1996 года, реестровый № приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>: его бабушка - ФИО8; его дядя ФИО9, И ФИО10, которая периодически проживала с его дядей ФИО9 с ноября 1993 года по январь 2000 года в жилом помещении по адресу: <адрес> по 1/6 доли каждый. В договоре не верно указана фамилия Поталова, настоящая ее фамилия ФИО17. ФИО11, ранее зарегистрированная и прожившая и жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора купли (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 07.08.1998 года, зарегистрированный в БТИ 22.09.1998 года, реестровый № приобрела право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - 3/6 доли (1/2доля в праве общей долевой собственности на жилой дом).

ФИО8 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>1 с 11.11.1993 года но день смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 ее сын ФИО9, принял наследство открывшееся после смерти матери состоявшее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти матери он стал владельцем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1/6 доли + 1/6 доли) и 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/3 доли + 1/3 доли), расположенные по адресу: <адрес>.ФИО9 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 11.11.1993 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а проживал в нем до июня 2006 года. С января 2000 года он проживал в жилом помещении один, периодически истец приезжал к нему, осуществлял за ним уход, а также помогал поддерживать жилое помещение и земельный участок в надлежащем состоянии. С июня 2006 года по день смерти его дядя ФИО9 проживал у него в <адрес>, он осуществлял за ним уход. С июня 2006 года он принимает меры к сохранности жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> содержит жилое помещение и земельный участок в чистоте и порядке. ДД.ММ.ГГГГ его дядя ФИО9 умер, после его смерти он в установленном законом порядке принял наследство. 18.08.2010 года нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти дяди он продолжил добросовестно, открыто и непрерывно владеть всем жилым помещением, в том числе 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей на праве собственности ФИО10 и земельным участком, в том числе 1/3 долей принадлежащей на праве собственности ФИО10, расположенными по адресу: <адрес>. С июня 2006 года, в течении более девятнадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым помещением по адресу: <адрес>. Проводит ремонт всего жилого помещения и надворных построек, разрабатывает весь земельный участок, выращивает на нем овощи, несет обязанности по содержанию всего жилого помещения и всего земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения и земельного участка ни от кого не поступало. ФИО10 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с января 2000 года, до 2000 года она проживала в нем периодически, была в нем лишь зарегистрирована с ноября 1993 года по февраль 2008 года. Также в данном жилом помещении с 20.12.2002 года по 15.01.2007 года были зарегистрированы, но не проживали в нем ФИО12 и ФИО13 ФИО10 постоянно с 1970 года до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ, проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 29 октября 2014 года по делу № за ФИО10 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО10 является ее сын ФИО2 Решением Туринского районного суда Свердловской области от 6.07.2023 года по делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> признано домом блокированной застройки. За ФИО11 признано право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического плана здания по адресу: <адрес> находится дом блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельным объектом права – домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Согласно выписке ЕГРН, дом блокированной застройки по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, - 2/6 доли, ФИО3 – 2/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли. С июня 2006 года, в течении более девятнадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым помещением по адресу: <адрес> том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и 1/6 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО10, согласно вышеуказанного договора). Полагает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной 1/2 доли (1/3 + 1/6) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также с июня 2006 года, в течении более девятнадцати лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем земельным участком по адресу: <адрес>, (в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ему на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежащей ФИО10, согласно вышеуказанной выписке). Проводит ремонт всего жилого помещения и надворных построек, разрабатывает весь земельный участок, выращивает на нем овощи, несет обязанности по содержанию всего жилого помещения и всего земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения и земельного участка ни от кого не поступало. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя. Представитель истца адвокат Потапова В.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал, что истец с 2006 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.

В судебное заседание ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, в письменных заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.14), справкой о рождении ФИО15 (л.д.15), справкой о рождении ФИО9 (л.д.16), свидетельство о смерти ФИО8 (л.д.17), свидетельством о смерти ФИО9 (л.д.18), свидетельством о смерти ФИО15 (л.д.19), выписками из похозяйственной книги (л.д.20,21), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22,23), свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.24), планом объекта недвижимости (л.д.25), трудовой книжкой ФИО9 (л.д. 26-29), техническим планом здания от 12.09.2025 года (л.д.30-43), выписками ЕГРН (л.д.44-58), кадастровым паспортом здания (л.д. 59), справкой БТИ (л.д.60), выпиской из похозяйственной книги (л.д.61-62), справкой об отсутствии задолженности за коммунальные услуги (л.д.63), копией решения суда № от 29.10.2014 года (л.д.74), копией решения суда № от 06.07.2023 года (л.д.75), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.93), сведениями нотариуса с. Туринская Слобода (л.д.95-97), сведениями нотариуса <адрес> (л.д.98-107), сведениями ОЗАГС (л.д.108-110), справкой БТИ, а также показаниями свидетеля ФИО12, которая поясняла, что постоянно проживает по адресу <адрес>. Спорое жилое помещение по адресу <адрес> расположено напротив ее дома. В указанном доме ранее проживали ФИО9 и его мать ФИО8, они проживали в доме постоянно. ФИО1 часто приезжал к ним. В 2000 году умерла ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 забрал ФИО9 для проживания к себе. С 2006 года за домом и земельным участком стал следить ФИО1 Провел в доме капитальный ремонт. Какого-либо спора по владению указанным жилым домом и земельным участком не имеется. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин