Дело №2-426/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000331-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Реалист Банк» к ЖТВ о взыскании убытков по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ЖТВ о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО «Реалист Банк» и ИП ЖТВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-РБ/11 (Т), согласно условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «Beiben» 2023 года выпуска. Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно, приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование автомобиль Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи. Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг. Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Лизингодателя. Согласно выписке из ЕГРИП Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись Лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей, в связи с чем договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке. В целях сохранения и защиты своего права собственности на предмет лизинга Лизингодатель осуществил изъятие предмета лизинга, который был реализован Лизингодателем за 6 500 000 руб. Срок использования Лизингополучателя финансированием составил 316 дней.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ЖТВ убытки по Договору лизинга №-РБ/11 (Т) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 588,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 566 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель ФЕВ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЖТВ в судебное заседание не явилась, по известным адресам ей направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ЖТВ извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п.4, 5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3.2 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Надежные машины» и АО «Реалист Банк» заключен договор купли продажи транспортного средства марки «Beiben» в целях передачи его в финансовую аренду (лизинг) ИП ЖТВ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и ИП ЖТВ заключен договор финансовой аренды (лизинга) №РБ/11 (Т), предметом лизинга является транспортное средство марки «Beiben», на срок 60 месяцев, с авансовым платежом 897 000 рублей, согласно условиям которого Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга.

Свои обязательства по Договору лизинга Лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно, приобрел и передал во временное владение и пользование автомобиль Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга и Правилами предоставления имущества в лизинг.

Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение к Договору лизинга).

Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются Лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга.

Учитывая наличие существенных нарушений договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, Лизингодатель направил лизингополучателю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №-РБ/11 (Т) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга по договору №-РБ/11 (Т) от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у лизингополучателя и реализован ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств лизингополучателем, истцом понесены убытки.

Согласно выписке из ЕГРИП ЖТВ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем-то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно представленному истцом расчету, финансовый результат сделки, составляет убыток (сальдо встречных требований) для лизингодателя по договору №-РБ/11 (Т) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 756 588,05 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Реалист Банк» направляло в адрес ЖТВ требование об уплате суммы убытка, которые ответчиком проигнорированы, задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает требования АО «Реалист Банк» о взыскании задолженности по договорам лизинга (убыток) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 32 566 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворить.

Взыскать с ЖТВ (паспорт №) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН №) убытки по договору лизинга №-РБ/11 (Т) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 588,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 32 566 руб., всего взыскать 1 789 154,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.