Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») к Гук <данные изъяты>, Гук <данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») обратилось с указанным иском в суд, указав что, согласно реестра наследственных дел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество по адресу: ЕАО, <адрес>/а, <адрес> право собственности зарегистрировано у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно реестра наследственных дел открыто 1 наследственное дело №. Сведениями о наследниках имущества умершего АО «ДГК» не располагает. Вместе с тем, по адресу: ЕАО, <адрес>/а, <адрес>, открыт лицевой счет <***>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2018г., с 17.07.2020г. по 31.07.2022г., имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 95 945,77руб.

Просил суд: взыскать с наследников в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 95 945,77 руб., государственную пошлину в размере 3 078 руб.

Определением Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 46).

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») передано по подсудности в Тындинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представил суду письменный отзыв, в котором полагал расчет истца недостоверным.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – муниципальное образование <адрес> в лице мэрии МО <адрес>, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>/а, <адрес>, являлся ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), чье право собственности на названную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 161 393, 54 руб. (л.д. 33 оборот).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот).

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Биробиджанского нотариального округа ФИО4 подтверждается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1 /2 доле каждый:

дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Из материалов дела следует, что по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>/а, <адрес>, согласно представленному истцом расчету имеется задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») в размере 95 945, 77 рублей, обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО6, расчетом истца, счетом на оплату.

Таким образом, АО «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на основании фактического подключения, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета ФИО6, расчетом, счетом на оплату. Однако ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику коммунальные услуги, ответчик оплату за пользование услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги подтверждена представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, счетом на оплату.

Суд не принимает довод ответчика ФИО2 о том, что отсутствие в расчетах истца сведений о результатах ежегодной корректировки расчетов за прошедший год по показаниям общедомового учета свидетельствует о недостоверности расчета истца.

Напротив, в расчете истца содержатся сведения о пересчете задолженности на незначительные суммы (всего за пять лет на 272, 22 руб.), что свидетельствует о необоснованности приведенного довода.

Кроме того, ответчиками какие-либо доказательства неправильности расчета, наличия сведений по ОДУ не приведены, несмотря на то, что ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчики являются собственниками спорной квартиры более пяти лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам коммунальные услуги, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, выраженными в п. 20, 21 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга в письменной форме, а также данных о том, что за указанный период ответчиками были внесены денежные средства, близкие по размеру к общей сумме задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление в Биробиджанский районный суд ЕАО о взыскании задолженности за услугу отопления и горячего водоснабжения с наследника имущества (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец действительно пропустил срок исковой давности по требованиям, срок взыскания которых наступил к ДД.ММ.ГГГГ, то есть требованиям об оплате за период до февраль 2020 года включительно (так как в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором), в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, только по требованиям предъявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 (как собственников долей в праве общей долевой собственности) задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 568,98 руб. (в соответствии с расчетом представленным истцом) обоснованными и подлежащими удовлетворению в долевом порядке по 1/2 требований (то есть по 30 284, 49 руб. с каждого ответчика), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 971 рубль 55 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (в лице структурного подразделения «Хабаровские тепловые сети») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 284 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 284 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов