Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. на срок 110 месяцев с уплатой процентов в размере 11,2%. Кредит в размере 1500000,00 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жилая площадь 46,8 кв.м., кадастровый №, находящейся адресу: <адрес>. Согласно п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Ипотека квартиры в силу закона. Поручительство ФИО2 (Договор поручительства 1 623/0455-0001915-П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступи ДД.ММ.ГГГГ Платежи поступают в меньшем размере, чем установлено в п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики не представили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 468 974,61 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 272 052,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N1932/20.

Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке размере 2 617 641,60 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 974,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2 состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жилая площадь 46,8 кв.м. кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 617 641,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственно пошлины в размере 21 545,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению (за исключением начальной продажной цены квартиры) по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. на срок 110 месяцев с уплатой процентов в размере 11,2% (п. 4.2, 4.3, 5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Кредит в размере 1500000,00 рублей предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жиг; площадь 46,8 кв.м., кадастровый №, находящейся адресу: <адрес> (п. 7.1 Кредитного договора).

Согласно п.8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Ипотека квартиры в силу закона. Поручительство ФИО2 (Договор поручительства 1 623/0455-0001915-П01 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и право совместной собственности ФИО3, ФИО2 произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотеке квартиры, удостоверены Закладной.

Таким образом, истец является законным владельцем закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получена исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств ил изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитном договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ Платежи поступают в меньшем размере, чем установлено в п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Из п.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении срока внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 13.08.2020г. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 8.4 Правил указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма по кредитном, договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 468 974,61 руб., в том числе:

- 1 356 347,97 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 87 331,07 руб. - сумма задолженности по процентам;

- 14 329,47 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 10 966,10 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлен стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложена изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Кредитному договору № от 22.03.2018г.- подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходим; установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При наличии спора между залогодержателем и залогодателем цена реализации предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 272 052,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N1932/20.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиру следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке размере 2 617 641,60 руб.

Однако, ответчиками в период рассмотрения их заявления об отмене заочного решения суда, которое ранее было вынесено по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение ООО «Синтез» № от 11.11.20121 г. о рыночной стоимости квартиры, являющейся Предметом ипотеки, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составляет 6400 рублей.

Суд принимает за основу данную рыночную стоимость, поскольку оснований сомневаться в выводах ООО «Синтез», изучившего рынок спроса и применившего сравнительный подход, а также с учетом изменении цен рынке в сторону увеличения, у суда не имеется.

80 % от данной стоимости составляет 5120000 рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для ответчиков и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК PФ, т.к. на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на переданное в залог в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2 состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жилая площадь 46,8 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5120000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21545.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468 974,61 руб. и расходы по уплате государственно пошлины в размере 21 545,00 рублей, а всего взыскать 1 490 519 (один миллион четыреста девяносто тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2 состоящую из 3-х комнат, общей площадью 65,3 кв.м., жилая площадь 46,8 кв.м. кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5120000 (пять миллионов сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Кириленко И.В.