ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Буренко С.В.,
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО «ВыпелКом» ПАО «МегаФон», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Скартел», ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на оказание услуг связи, заключенного с ПАО «ВымпелКом», являлась пользователем абонентского номера <данные изъяты>. Данным номером истец пользовалась регулярно, совершала с него звонки, отправляла сообщения. При этом к спорному абонентскому номеру были привязаны социальные сети и часть банковских карт истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружила, что данный абонентский номер больше не обслуживается, звонки совершать с него невозможно. После выявления данного обстоятельства истец обратилась на горячую линию ПАО «ВымпелКом», где ей пояснили, что спорный абонентский номер переоформлен на третье лицо и по заявлению данного лица переведен для обслуживания в ПАО «МегаФон». Данные действия по информации, предоставленной на горячей линии, территориально были произведены в <адрес>. Однако истец права и обязанности по договору на оказание услуг связи, заключенного с ПАО «ВымпелКом», третьим лицам не передавала, каких-либо заявлений в ПАО «ВымпелКом» не подавала, в указанный период находилась на территории Краснодарского края. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МегаФон» с заявлением(претензией) о предоставлении информации о том, на каком основании был переоформлен на неизвестное ей третье лицо абонентский номер <данные изъяты>, на какое лицо произошло данное переоформление, в каком именно клиентском офисе было осуществлено это переоформление, к какой сети на данный момент относится спорный абонентский номер. Ответ на свои заявления истец не получила. Также 09.07.2021истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки относительно описанных выше обстоятельств и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском, просила признать недействительной сделку по передаче прав и обязанностей ФИО5 на третье лицо, в соответствии с договором о предоставлении услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенным с ПАО «ВымпелКом», применить последствия недействительности сделки путем возобновления действия договора о предоставлении услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенного с ПАО «ВымпелКом», признать последующие сделки с данным абонентским номером недействительными, взыскать с ПАО «ВымпелКом» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «МегаФон», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Скартел», ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, признать недействительными сделки с абонентским номером <данные изъяты>, заключенные ответчиками, обязать ООО «Скартел» передать абонентский номер <данные изъяты> в номерную емкость ПАО «ВымпелКом», применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «ВымпелКом» заключить/возобновить с ФИО5 договор о предоставлении услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> условиях ранее заключенного договора, взыскать с ПАО «ВымпелКом» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 169,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах и требованиях искового заявления, уточнений к исковому заявлению настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ПАО «ВымпелКом» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на иск, просил в иске отказать. Указал, что истцомне представлено доказательств незаконного выбытия из ее владения спорного абонентского номера, а также доказательств нарушения ее прав действиями ответчика. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Ответчик ПАО «МегаФон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные пояснения, согласно которым указал, что является оператором связи и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 обратился в ПАО «МегаФон» с заявлением о перенесении абонентского номера <данные изъяты> из сети оператора-донора (ПАО «ВымпелКом»). Данный факт означает, что переоформление номера произошло в сети ПАО «ВымпелКом». В то же время оснований для отказа от перенесения номера не было установлено, в связи с чем ПАО «МегаФон» надлежащим образом исполнены обязательства по переносу номера в рамках действующего законодательства. В настоящий момент абонентский номер <данные изъяты> не относится к выделенному ПАО «МегаФон» ресурсу нумерации, спорный номер не зарегистрирован в сети ПАО «МегаФон». Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Скартел» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменныепояснения, согласно которым указал, что является оператором связи и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в ООО «Скартел» с заявлением о перенесении абонентского номера <данные изъяты> из сети оператора-донора (ПАО «ВымпелКом»). Данный факт означает, что переоформление номера произошло в сети ПАО «ВымпелКом». В то же время оснований для отказа от перенесения номера не было установлено, в связи с чем ООО «Скартел» надлежащим образом исполнены обязательства по переносу номера в рамках действующего законодательства. В настоящий момент абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован в сети ООО «Скартел», абонентом номера является ответчик ФИО3 в отношении номера введены ограничения на его переоформление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Тинькофф Мобайл», ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие, неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «ВымпелКом» заключен договор № об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты>, при этом ей была выдана соответствующая сим-карта (идентификационный модуль).
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что доступ истцу к услугам связи «Билайн»по абонентскому номеру <данные изъяты> был прекращен, находящаяся у истицы сим-карта перестала работать.
ДД.ММ.ГГГГ после выявления данного обстоятельства истец обратилась на горячую линию «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), где ей пояснили, что на данный момент абонентский номер <данные изъяты> переоформлен на третье лицо и по заявлению данного лица переведен для обслуживания в ПАО «МегаФон». Данные действия по информации, предоставленной на горячей линии, территориально были произведены в <адрес>.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «ВымпелКом» («Билайн») с заявлением (претензией) о предоставлении информации о том, на каком основании был переоформлен на неизвестное ей третье лицо абонентский номер <данные изъяты>, на какое лицо произошло данное переоформление, в каком именно клиентском офисе было осуществлено это переоформление, к какой сети на данный момент относится спорный абонентский номер. Ответ на данное заявление ответчиком ПАО «ВымпелКом»истцуне был представлен.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «МегаФон» с аналогичными требованиями. ПАО «МегаФон» в ответ на заявление истца сообщило, что переоформление абонентского номера <данные изъяты> на другое лицо произошло в сети ПАО «ВымпелКом» («Билайн»), в связи с чем, для разрешения данного вопроса истцу необходимо обратиться именно в ПАО «ВымпелКом» («Билайн»).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки относительно описанных выше обстоятельств и привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.
Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила телефонной связи).
Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).
Согласно пункту 2 Правила телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (сим-картой).
Таким образом, сим-карта является идентификационным модулем, электронным носителем информации, установленным в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.
В силу п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что услуги сотовой связи заказывались истцом для удовлетворения личных бытовых нужд, коммерческая цель при этом не преследовалась, из чего следует, что на отношения сторон распространяет свое действие как ГК РФ, так и Закон о защите прав потребителя.
Согласно ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 13 Правил телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.
Пункт 18 Правил телефонной связи гласит, что физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 2.4. Условий оказания услуг связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») дополнительные услуги (далее – Дополнительные услуги), технологически неразрывно связанные с Услугами и направленные на повышение их потребительской ценности, и иные услуги оказываются Оператором или третьими лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг.
В силу п. 2.5. Условий оказания услуг связи «Билайн» информация о Дополнительных услугах размещается Оператором или третьими лицами в виде публичной оферты в сети Интернет на Сайте Оператора или ресурсах третьих лиц, или в рекламных материалах о данных Дополнительных услугах. Информация может быть доведена до Абонента в качестве оферты.
Одной из дополнительных услуг, оказываемых «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), является услуга по смене владельца номера.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Билайн (ПАО «ВымпелКом»)(beeline.ru/),для того чтобы переоформить договор на другое лицо, абоненту необходимо посетить один из офисов Билайн. Для физических лиц переоформление происходит при участии действующего и нового Клиента. При этом единовременное присутствие в офисе обоих необязательно. Сначала в офис должен обратиться действующий владелец для оформления заявления на переоформление, затем новый владелец для проведения самой процедуры переоформления. Новый владелец может нанести визит в любой офис региона подключения. Стоимость услуги составляет 50 рублей.
Действующему клиенту необходимо: оформить письменное заявление на переоформление в любом собственном офисе Билайн (ПАО «ВымпелКом») и оплатить счета за уже предоставленные услуги связи.
Новому клиенту: обратиться в любой ближайший собственный офис Билайн (ПАО «ВымпелКом»); подписать Договор о предоставлении услуг связи; внести гарантийный взнос (для постоплатной системы расчетов).
При визите в офис физическому лицу необходимо иметь при себе паспорт (либо свой паспорт и нотариальную доверенность от клиента).
Переоформление Договора – процедура, подразумевающая закрытие старого Договора с текущим Пользователем (или закрытие одного/нескольких телефонных номеров на Договоре) и заключение Договора с новым Пользователем. При этом происходит перенос на него всех или нескольких телефонных номеров с сохранением тарифных планов обслуживания. Таким образом, процедура переоформления заключается в передаче прав и обязанностей на использование услуг связи новому Пользователю с сохранением телефонного номера (номеров).
Согласно п. 21 Правил телефонной связи договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.
В силу п. 23 Правил телефонной связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:
а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);
б) оказываемые услуги телефонной связи;
в) система оплаты услуг телефонной связи;
г) порядок, сроки и форма расчетов.
Применительно к возникшим правоотношениям, оснований, применительно к пункту 21 Правил телефонной связидля заключения договора путем осуществления конклюдентных действий, не имеется.
Кроме того, согласно п. 1.2 Условий оказания услуг связи «Билайн», договором является соглашение между Абонентом и Оператором, заключенное в порядке, определенном настоящими Условиями. Бланк договора, настоящие Условия, условия принятых в рамках Договора публичных оферт, Тарифныи? план, Правила пользования телематическими услугами и услугами передачи данных являются единым договором об оказании услуг связи «Билаи?н», что также предполагает заключение письменного договора.
На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С целью правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела суд определением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ истребовал у ответчика ПАО «ВымпелКом» договор на оказание услуг связи с предоставлением в пользование абонентского номера <данные изъяты>, заключенный истцом с ПАО «ВымпелКом», детализацию входящих и исходящих звонков с абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переоформлении спорного абонентского номера на третье лицо в рамках договора на оказание услуг связи с предоставлением в пользование абонентского номера <данные изъяты>, заключенный истцом с ПАО «ВымпелКом»;официальную информацию, исходящую от ПАО «ВымпелКом», о том, на какое лицо был переоформлен абонентский номер <данные изъяты> с указанием полного имени и паспортных данных такого лица, в каком клиентском офисе было осуществлено переоформление спорного абонентского номера, к какой сотовой сети на сегодняшний день принадлежит спорный абонентский номер, какому лицу, с указанием полного имени и паспортных данных, на сегодняшний день принадлежит спорный абонентский номер.
В ответ на запрос суда в материалы дела ответчиком ПАО «ВымпелКом» представлена копия договора № об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты>, заключенного между истцом и ПАО «ВымпелКом», а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты> переданы новому владельцу - ответчику ФИО7
В тоже время договор об оказании услуг связи «Билайн»по абонентскому номеру <данные изъяты>, заключенный между ответчиками ПАО «ВымпелКом» и ФИО7, и иная запрашиваемая судом информация в материалы дела представленыне были. Таким образом, ответчик самостоятельно несет риски наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением требований суда о предоставлении доказательств.
Ответчик ПАО «ВымпелКом» в письменных возражениях на иск указал, что никаких нарушений обществом допущено не было, ФИО5 самостоятельно передала ФИО7 права и обязанности по договору № об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно сообщил, что у каждого абонента мобильной сети есть персональный номер IMSI, который содержит коды оператора и региона, в котором зарегистрирована сим-карта (идентификационный модуль), а также ICC – код идентификации и уникальный серийный номер сим-карты (идентификационного модуля), который печатается на сим-карте (идентификационном модуле) и указывается в договоре с абонентом. Так истцу при заключении договора об оказании услуг связи «Билайн» была выдана сим-карта с кодами ICC№ и IMSI№. По сведениям оборудования ПАО «ВымпелКом» IMSI и ICC – код идентификации абонентов ФИО5 и ФИО7 идентичны, что свидетельствует о том, что в нарушение условий договора об оказании услуг связи «Билайн» истец самостоятельно передала абонентский номер ФИО7
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение указанных доводов об идентичности идентификационных кодов сим-карты ответчиком в материалы дела представлены документы (в виде снимков экрана), из которых следует, что идентификационный номер сим-карты, которой владел истец, соответствует идентификационному номеру сим-карты, которая позже оказалась в пользовании гражданина ФИО7 Коды ICC№ и IMSI№ являются идентичными.
Однако, суд пришел к выводу, что данные доводы ответчика ПАО «ВымпелКом» являются несостоятельными, указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные ответчиком документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п. 5.26 Национального стандарта России?скои? Федерации ФИО10 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу, организационно-распорядительная документация, требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.
В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Представленные ответчиком документы исходят от ответчика, изготовлены им самостоятельно, копии документов надлежащим образом не заверены, на копияхдокументов отсутствуют слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); дата заверения документа. Кроме того документы представлены в виде распечатанных снимков экрана, что не позволяет достоверно установить каким способом, с помощью каких технических средств и какого технического приема были изготовлены указанные документы, каким образом сохранялись их копии, в связи с чем данные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу и не могут быть положены в основу решения суда. Иных доказательств, в том числе, договор об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты>, заключенный между ответчиками ПАО «ВымпелКом» и ФИО7, в котором в силу действующего законодательства в обязательном порядке указывается уникальный серийный номер сим-карты (идентификационного модуля), в материалы дела ответчиками не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты> не подписывалось, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления принадлежности подписи ФИО5 на вышеуказанном документе.
Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в «Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на передачу прав и обязанностей, принадлежащих истице по договору № в отношении сотового номера 9787777777» выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием общему виду ее подписи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу. При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Судом при оценке заключения судебной экспертизы принимается во внимание, что данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложного заключения, оно основано на представленных экспериментальных и свободных образцах почерка и подписи истца, вывод в заключении эксперта носит утвердительный характер, он обоснован, последователен, в исследовательской части экспертизы имеется графическое изображении и описание выявленных различий, в связи с чем данное заключение судом принимается в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего факт того, что истец заявление от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты, от проведения повторной или дополнительной экспертизы ответчик отказался.
Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Пленум) определено, что стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.
В соответствии со ст. 44 Закона о связи оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (п.6).
Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов: предоставление документа, удостоверяющего личность (п.6).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из нормы правил ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 не обращалась с письменным заявлением на переоформление спорного абонентского номера в офис ПАО «ВымпелКом», у истца отсутствовало намерение на переоформление номера на третье лицо.
Таким образом, предоставление дополнительной услуги по переоформлению договора по абонентскому номеру <данные изъяты> на третье лицо, то есть прекращение договорных отношений с ПАО «Вымпелком» (Билайн) помимо воли истца, нарушает права и законные интересы ФИО5, а также противоречит действующему законодательству, указывает на нарушение законодательства со стороны ответчика ПАО «ВымпелКом».
Право на полную и эффективную судебную защиту, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Соответственно, сторона вправе рассчитывать на гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, в том числе и на тот случай, когда ответчик действует недобросовестно.
Таким образом, доводы истца об отсутствии у нее в данном случае иного способа защиты имущественных прав, кроме как требования о признании оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, суд находит убедительными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный абонентский номер <данные изъяты> несколько раз переоформлялся, менял сотового оператора и в настоящее время находится в номерной емкости ООО «Скартел».
Так судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО6 на ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) между ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «ВымпелКом» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления ФИО7 о перенесении абонентского номера от 10.06.2021между ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «МегаФон» (<данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>;
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора об оказании услуг связи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) между ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора об оказании услуг связи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) между ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора об оказании услуг связи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) между ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления о переоформлении договора об оказании услуг связи по передаче прав и обязанностей ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия № №) между ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия 4614 №) и ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления о перенесении абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 между ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия 4614 №) и ООО «Тинькофф Мобайл» (<данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления о перенесении абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 между ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 4513 №) и ООО «Тинькофф Мобайл» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
В дальнейшем между ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 4516 №) и ПАО «ВымпелКом» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
На основании заявления ФИО3 о переносе абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 4516 №) и ООО «Скартел» (ИНН <данные изъяты>) заключен договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>.
Из смысла приведенных выше положений закона и установленных фактических обстоятельств по делу, следует, что оспариваемая сделка о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, поскольку воля истца ФИО5 на передачу прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты> не выражена, подпись в заявлении от 08.06.2021о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты> другим лицом, что свидетельствует о том, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая сделка является ничтожной.
Поскольку сделка о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» по абонентскому номеру <данные изъяты> недействительной, и не влекущей правовых последствий, соответственно, являются недействительными и последующие сделки с абонентским номером <данные изъяты>.
Истец доказала суду, что спорный абонентский номер <данные изъяты> выбыл из пользования помимо ее воли, а ответчик ФИО7 оформил права пользования спорным абонентским номером <данные изъяты> основании сфальсифицированных документов, все дальнейшие сделки с абонентским номером <данные изъяты> силу ст. 168 ГК РФ ничтожны и влекут последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки, обязав ПАО «ВымпелКом» (<данные изъяты>) заключитьс ФИО6 договор о предоставлении услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» также подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации» оператор связи самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своих сетях связи из выделенного им ресурса нумерации.
Как установлено судом в настоящий момент абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован в сети ООО «Скартел», то есть находится в ресурсе нумерации, выделенном ООО «Скартел».
Исходя из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
В связи с указанным с целью надлежащего исполнения решения суда абонентский номер <данные изъяты> подлежит передаче из номерного ресурса ООО «Скартел» в номерной ресурс ПАО «ВымпелКом».
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком ПАО «ВымпелКом» прав истца как потребителя услуг связи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ПАО «ВымпелКом».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 41 169,10 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «ВымпелКом».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ПАО «ВымпелКом», ПАО «МегаФон», ООО «Тинькофф Мобайл», ООО «Скартел», ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 - удовлетворить.
Признать недействительной сделку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО6 на ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, заключенным между ФИО5 и ПАО «ВымпелКом» (<данные изъяты>).
Признать недействительным договор <данные изъяты><данные изъяты>).
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>) на основании заявления о перенесении абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора об оказании услуг связи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия №) на ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, в соответствии с договором об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенным с ПАО «МегаФон» (<данные изъяты>).
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора об оказании услуг связи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, в соответствии с договором об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенным с ПАО «МегаФон» (<данные изъяты>).
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении договора об оказании услуг связи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче прав и обязанностей ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, в соответствии с договором об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенным с ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>).
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> на основании заявления о переоформлении договора об оказании услуг связи по передаче прав и обязанностей ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № №) на ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия № №) об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, в соответствии с договором об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенным с ПАО «МегаФон» (ИНН <данные изъяты>).
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО8 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ООО «Тинькофф Мобайл» (<данные изъяты>) на основании заявления о перенесении абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8.
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ООО «Тинькофф Мобайл» (<данные изъяты>) на основании заявления о перенесении абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ПАО «ВымпелКом» (ИНН <данные изъяты>).
Признать недействительным договор об оказании услуг связи с абонентским номером <данные изъяты>, заключенный между ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) и ООО «Скартел» (ИНН <данные изъяты>) на основании заявления о переносе абонентского номера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО «Скартел» (<данные изъяты>) перенести абонентский номер <данные изъяты> в сеть оператора ПАО «ВымпелКом» (<данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>), передав его в номерную емкость ПАО «ВымпелКом» (ИНН <данные изъяты>).
Применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО «ВымпелКом» (ИНН <данные изъяты>) заключить с ФИО6 договор о предоставлении услуг связи с абонентским номером <данные изъяты> на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг связи «Билайн».
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (бренд Билайн) в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 169 (сорок одну тысячу сто шестьдесят девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (бренд Билайн) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья