Дело №

УИД 61RS0025-01-2021-002190-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 16 июня 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску М.М.В. к АО «Райфайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что посредством оформления через Систему «Райффайзен-Онлайн», между сторонами заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 666 000 рублей сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 11,99% годовых. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725138,70 рублей, а также государственную пошлину в сумме 10451,40 рублей (л.д. 7-8).

В свою очередь М.М.В. обратилась со встречным иском о признании кредитного договора недействительным, в котором просит признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.М.В. и АО «Райффайзенбанк» на сумму 666000 рублей недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания транзакций по кредитной карте, открытой на имя М.М.В. в АО «Райффайзенбанк» по переводу 40780 руб., 40780 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 66267 руб., на общую сумму 666000 рублей недействительной сделкой, применив последствия недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на ее имя был оформлен оспариваемый кредитный договор на сумму в размере 666000 рублей, Договор потребительского кредита она не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала. Узнав о том, что оформлен оспариваемый кредитный договор, в этот же день, обратилась в Банк для блокировки всех своих счетов и отмене транзакций. Кроме того указала, что операции по переводу на карту стороннего банка денежных средств в размере 40780 руб., 40780 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 66267 руб. совершены в сети интернет с использованием дебетовой карты, выпущенной к счету №, были авторизированны ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства списаны с ее счета ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после того, как ею было написано заявление в Банк об отмене транзакций, и заявление в полицию о совершении в отношении нее преступления. На основании ст.ст.167-168, 820 ГК РФ просит признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Акционерное общество «Райффайзенбанк» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д. 8 об.).

В судебное заседание ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску М.М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя З.О.С.\, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истица по встречному М.М.В. – З.О.С.\ в судебном заседании первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истица по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого истцу открыт текущий счёт №, к указанному счёту выпущена банковская дебетовая карта.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с условиями которого истцу открыт текущий счёт №, к указанному счёту выпущена банковская кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что посредством оформления через Систему «Райффайзен-Онлайн» между сторонами заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 666 000 рублей сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 11,99% годовых.

Данный договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона № для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Для предоставления кредита Банк использовал открытый ранее на имя М.М.В. счет №. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на указанный счет.

Однако, денежные средства с расчетного счета М.М.В. были переведены после того, как ею было написано заявление в «Райффайзенбанк» об отмене транзакций, а также заявление в полицию по факту мошеннических действий. Операции по переводу на карту стороннего банка денежных средств в размере 40780 руб., 40780 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 48936 руб., 66267 руб. совершены в сети интернет с использованием дебетовой карты, выпущенной к счету № и авторизированны ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после того, как М.М.В. было написано заявление в Банк об отмене транзакций, и заявление в полицию, что подтверждается представленной М.М.В. выпиской, подтверждающей списание денежных средств со счета через 2 дня, после подачи заявления в Банк об отмене транзакций, и заявление в полицию.

В СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО возбужденно уголовное дело № по заявлению М.М.В. о совершенном в отношении нее преступлении, по обвинению Г.А.К., Ж.К.В., С.Я.И., Ф.А.В., в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.2, ч.3, ч.4 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3, ч.4 ст.158 УК РФ. В рамках данного уголовного дела М.М.В. признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 16.08.2020г., а также гражданским истцом, что подтверждается постановлением о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе"<данные изъяты>при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

п.10 - Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 9.1 статьи 9настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренныйчастью 11настоящей статьи.

В силу п.9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе"- Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

п. 9.1. В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренныечастями 5.1-5.3 статьи 8настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного впункте 2 части 5.2 статьи 8настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного впункте 2 части 5.2 статьи 8настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренныхчастью 5.1 статьи 8настоящего Федерального закона.

Следовательно, Банк должен был приостановить денежные переводы после поданного М.М.В. заявления об отмене транзакций, которое она направила в Банк в день заключения оспариваемого договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом по первоначальному иску требований и возражения против них ответчика по первоначальному иску, лежит соответственно, на каждой из сторон.

По ходатайству М.М.В. судом у банка была запрошена информация о заключенном между сторонами соглашении о дистанционном обслуживании.

Информацию о заключенном между сторонами соглашении о дистанционном обслуживании Банком в материалы дела не представлено.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Закона).

В силу п. 1.79 Общих условий Кредитный договор - договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику Потребительский кредит, открыть Счет (при наличии необходимости), а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки:

Кредитный Договор состоит из Общих Условий и Индивидуальных Условий (применимо для Кредитных Договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из Общих условий Договора АО «Райффайзенбанк», который является общедоступным и размещена на сайте Банка, заключение договора через Информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счет, открытый до заключения этого договора.

В силу п. 1.141 Общих условий Система Райффайзен-Онлайн (Raiffeisen-Online), Система – система обработки и передачи Электронных документов и/или других электронных данных, включая программно-аппаратные средства и организационные мероприятия, проводимые с целью предоставления Клиенту, Доверенному лицу, Ребенку банковских и иных услуг, а также доведения иной информации.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством оформления через Систему Райффайзен-Онлайн (Raiffeisen-Online)

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено заключенное между сторонами соглашение о дистанционном обслуживании, факт его заключения с ответчиком по первоначальному иску, Банком не доказан.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, первоначальные исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования М.М.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования М.М.В. к АО «Райфайзенбанк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.М.В. и АО «Райфайзенбанк» на сумму 666000 рублей недействительным.

Применив последствия недействительности сделки путем признания транзакций по кредитной карте на имя М.М.В. в АО «Райфайзенбанк» по переводу 40780 рублей, 40780 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 48936 рублей, 66267 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 666000 рублей недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022 года.

Председательствующий: