УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес>, о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства и действий должностного лица по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства и действий должностного лица по задержанию и перемещению транспортного средства на специализированную стоянку.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО является собственником автомобиля марки КИА модели РИО II, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по переулку Книжному вдоль дома, расположенного по адресу: <адрес> (дом расположен на пересечении <адрес> <адрес>) им был припаркован указанный автомобиль. Возвратясь через некоторое время автомобиль не был обнаружен, в дальнейшем выяснилось, что место парковки входит в зону действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», в связи с чем возникло подозрение об эвакуации транспортного средства. Обратившись в Отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> ему сообщили о факте эвакуации и месте расположения специализированной стоянки транспортных средств (<адрес>). Прибыв на специализированную стоянку транспортных средств, ФИО сообщил диспетчеру, и он вызвал инспектора Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который возбудил дело об административном по факту нарушения правил стоянки и оформил эвакуацию автомобиля. Прибыв на специализированную стоянку, в специальном офисном помещении в присутствии ФИО инспектор начал составлять следующие документы (заполнять бланки): протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (<адрес>); постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе составления указанных документов инспектор давал пояснения по обстоятельствам административного правонарушения и продемонстрировал видеозапись, на которой видна проезжая часть, автомобиль и дорожный знак, в зоне действия которого автомобиль был расположен.

Согласившись с совершенным правонарушением и признав себя виновным. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО подписал постановление, оплатил штраф за административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ФИО выдали копию постановления, копию протокола и копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку и прекратили ограничение доступа к автомобилю.

В рассматриваемом случае задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ понятые отсутствовали, и, следовательно, была применена видеосъемка, о чем указано в разделе «Понятые» Протокола. Однако из самой видеозаписи, продемонстрированной инспектором следует что факт упаковки автомобиля (закрепление погрузочных строп на колеса), факт погрузки автомобиля на транспортное средство, предназначенное для перемещения на специализированную стоянку, начало движения транспортного средства, предназначенного для перемещения на специализированную стоянку отсутствуют, следовательно, не подтверждено присутствие должностного лица (инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) в момент задержания транспортного средства, чем нарушено процедурное требование, предусмотренное частью 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательного составления протокола о задержании транспортного средства на месте и обязательного присутствия должностного лица на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Таким образом, должностным лицом (инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) нарушен порядок задержания транспортного средства, предусмотренный статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и перемещение автомобиля на специализированную стоянку и его хранение там незаконны.

В результате нарушено право ФИО на пользование транспортным средством (нарушено правомочие пользования как собственника) и возложены необоснованные расходы на транспортировку и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (<адрес>) и действия должностного лица по задержанию транспортного средства, признать незаконным перемещение транспортного средства (автомобиль марки КИА, модель РИО II, госномер №) на специализированную стоянку транспортных средств (<адрес>).

Административный истец ФИО в судебное заседание явился административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившегося административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.19 данного Кодекса (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В целом аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником автомобиля марки КИА модели РИО II, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> в отношении ФИО, как собственника указанного автомобиля, составлены постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о задержании данного транспортного средства. В дальнейшем автомобиль эвакуирован и помещен на специализированную стоянку.

Основанием для задержания послужило выявление признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль КИА модели РИО II, госномер № был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

На основании части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие водителя с применением видеозаписи, которая хранится в материалах соответствующего дела об административном правонарушении.

Нарушений предусмотренных частью 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил составления протокола задержания вышеуказанного транспортного средства судом первой инстанции установлено не было.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ штраф по указанному постановлению в размере 750 руб. был оплачен ФИО

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора по задержанию транспортного средства совершены в соответствии с требованиями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Административного регламента.

Доводы административного истца о наличии у названного должностного лица полиции оснований для прекращения процедуры задержания принадлежащего ему транспортного средства, так как при рассмотрении дела установлено, что на момент применения по делу об административном правонарушении меры обеспечения в виде задержания транспортного средства ни собственник автомобиля, ни ФИО на месте задержания транспортного средства не присутствовали и документы на задержанное транспортное средство не предъявили, суд находит необоснованными.

Кроме того, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаченного по нему штрафа, указывают на законность оспариваемых действий должностного лица полиции, поскольку нарушений при применении меры обеспечения в виде задержания транспортного средства не выявлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал законно, в рамках своих полномочий, в связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО к ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действий должностного лица по задержанию и перемещению транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № на специализированную стоянку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.