УИД50RS0031-01-2025-020001-09
Дело № 2-1886/2026 (№2-16715/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» января 2026 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 661 896 рублей 88 копеек (половину кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС).
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО2 была нотариально оформлена оферта (предложение по смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ) об оказании благотворительной помощи гр. ФИО10, поданное гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к гр. ФИО11, гр. ФИО19, гр. ФИО13
Сутью данного обращения было оказание благотворительной помощи на приобретение для отца истца ФИО10 отдельной квартиры для его пожизненного проживания в ней. Также в заявлении определено, что в случае удовлетворения такой просьбы, учитывая недееспособность тяжелобольного отца на момент составления этого заявления, право собственности на приобретаемую квартиру должно быть оформлено на имя ФИО3.
В свою очередь ФИО3 (ответчик по настоящему спору) приняла на себя следующие обязательства:
первое - «ФИО3 в течении шести месяцев после оформления права собственности на квартиру должна нотариально оформить завещание, в котором завещать по ? (одной второй) доли квартиры сыновьям ФИО10 - ФИО4 и ФИО1».
второе - «Если ФИО3 переживет ФИО10, она должна в течение шести месяцев после наступления данного случая переоформить право собственности на квартиру на сыновей ФИО10 - ФИО4 и ФИО1 - по 1/2 (одной второй) доли квартиры каждому».
Во исполнение указанных условий данного обязательства на имя Cмольяковой ФИО3 вышеперечисленными лицами была приобретена квартира по адресу: АДРЕС, где отец истца ФИО10 и проживал до самой своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, первую часть принятых на себя обязательств ФИО3 исполнила надлежащим образом.
Вместе с тем, от исполнения оставшейся части вышеуказанных обязательств ФИО3 уклоняется, а также уклонилась от получения письменной претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ почтой России по всем известным адресам.
Указанное спорное имущество - квартира по адресу: АДРЕС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не находится во владении ответчика ФИО3, то есть понуждение к исполнению в данном случае невозможно.
Ответчик до обращения ФИО1 в суд, не только не создала условий к исполнению принятых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по составлению завещания ФИО10 в пользу истца, но и произвела отчуждение спорного имущества в пользу иных лиц (в данном случае это покупатель ФИО14).
Заключив сделку ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорного имущества в пользу иного лица - ФИО24., а не ФИО1 и ФИО4 вопреки взятым на себя обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тем самым необоснованно обогатилась за счёт последних и в этой связи должна компенсировать истцу - ФИО1 сумму такого незаконного обогащения, которая исходя из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 661 896 рублей 88 копеек (5 323 793,75/2).
Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому, просит в иске отказать ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрела по Договору купли-продажи квартиры у ФИО20 АДРЕС, расположенную по адресу, АДРЕС. ФИО3 никогда не заключала договора (договоров) дарения Квартиры и/или денежных средств с ФИО25 ФИО19 или со ФИО13: квартира была приобретена ею самостоятельно, без передачи в дар Квартиры или денежных средств указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала свою Квартиру ФИО9 (третье лицо). Нотариальное заявление об оказании благотворительной помощи ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Заявление») не является офертой (ст. 435, 572 ГК РФ), т.к. не содержит существенных условий договора дарения. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отправку Заявления адресатам, отсутствуют доказательства принятия адресатами Заявления и согласия на выполнение требований, указанных в Заявлении. С даты подписания Заявления - ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, он не был лишен дееспособности, что не исключало возможности заинтересованным лицам передать ему в дар любое имущество, включая денежные средства или оказать благотворительную помощь. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, предоставление ФИО3 в дар Квартиры или денежных средств для покупки Квартиры от ФИО11, ФИО19 или ФИО13 Кроме того исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.
Третье лицо - ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда о взыскании денежных средств.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, ФИО9, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (абзац 2 части 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление от имени ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, адресованное ФИО11, ФИО19, ФИО13 об оказании благотворительной помощи гр. ФИО10, удостоверенное ФИО2, нотариусом города Москвы, зарегистрированное в реестре за № (л.д. 9-10).
Из буквального содержания указанного заявления следует, что ФИО10 страдает от последствий перенесенного инсульта, полностью потерял трудоспособность, проживает в съемной квартире, что не отвечает необходимым условиям проживания, лечения и длительной реабилитации ФИО10. Для лечения и реабилитации ФИО10 нужен специальный постоянный уход и помощь медсестры-сиделки. У его семьи и родственников не имеется материальных возможностей для приобретения ФИО10 отдельной квартиры и оплаты услуг медсестры-сиделки. В связи с этим мы обращаемся с просьбой к ФИО11, ФИО12, ФИО13 об оказании благотворительной помощи:
- приобрести для ФИО10 отдельную квартиру для его пожизненного проживания (далее - Квартира).
Обязуемся не претендовать и никоим образом не оспаривать право собственности ФИО3 на приобретенную для ФИО10 Квартиру как до сделки по приобретению Квартиры, так и после государственной регистрации на неё права собственности на Квартиру.
При этом считаем необходимым выполнение ФИО3 двух условий:
1. ФИО3 в течение шести месяцев после оформления права собственности на квартиру должна нотариально оформить завещание, в котором завещать по ? (одной второй) доли квартиры сыновьям ФИО10 - ФИО4 и ФИО1.
2. Если ФИО3 переживёт ФИО10, она должна в течение шести месяцев после наступления данного случая переоформить право собственности на квартиру на сыновей ФИО10 - ФИО4 и ФИО1 - по 1/2 (одной второй) доли квартиры каждому (л.д. 9-10).
Согласно представленному в материалы дела повторному свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение указанных условий данного обязательства на имя ФИО26 ФИО27, ФИО12, ФИО13 приобретена квартира по адресу: АДРЕС, где отец истца ФИО10 и проживал до самой своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первую часть принятых на себя обязательств ФИО3 исполнила надлежащим образом. Вместе с тем, от исполнения оставшейся части вышеуказанных обязательств ФИО3 уклоняется.
В своих возражениях ответчик ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по Договору купли-продажи квартиры у ФИО20 АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС. ФИО3 никогда не заключала договора (договоров) дарения квартиры и/или денежных средств с ФИО28., ФИО19 или со ФИО13, квартира была приобретена ею самостоятельно, без передачи в дар квартиры или денежных средств указанными лицами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала свою Квартиру ФИО9
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, действительно, находилась в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9, находится в собственности ФИО9 (собственность от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Как следует из буквального содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оказании благотворительной помощи гр. ФИО10, обязательств передать в дар спорную квартиру или какие-либо конкретные денежные суммы для покупки спорной квартиры оно не содержит, так же как и не содержит конкретного адреса, площади квартиры, кадастрового номера, иных индивидуализирующих признаков недвижимого имущества.
Так же материалы дела не содержат как доказательств, подтверждающих отправку Заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресатам, принятия адресатами Заявления и согласия на выполнение требований, указанных в Заявлении, так и доказательств заключения между ФИО16 С.Л., ФИО19 или ФИО13 и ФИО3 договора дарения спорной квартиры и/или денежных средств на покупку спорной квартиры.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав довод стороны ответчика об истечении срока давности обращения в суд по заявленному требованию, суд считает возможным согласиться с ним по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что согласно ответу нотариуса г. Москвы ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос наследником, принявшим наследство в установленный законом срок после ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя ФИО1 (истец) (л.д. 35).
Как указывает сам истец в исковом заявлении, его отец ФИО10 до самой своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире по адресу: АДРЕС.
С первоначальными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 29 января 2026г.