Дело № 1-719/2023
50RS0036-01-2023-009135-09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 25 декабря 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Швецовой Т.В., - удостоверение № 3456 и ордер № 098384,
при помощнике судьи Маринычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего автомойщиком без заключения трудового договора, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого
1.02.2018 г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.09.2019 по отбытии наказания;
25.01.2022г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
6 сентября 2023 г. в период времени с 14.40 час. до 16.40 час., более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома №1 по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...> (географические координаты: 55.9502547, 37.8152921), решил похитить имущество принадлежащее Ч. Воспользовавшись тем, что Ч. отошла в сторону и временно оставила свою сумку без присмотра, которая лежала на бревне, убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы окружающим, в т.ч. Ч., раскрыл эту сумку, и тайно похитил из неё мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 9» в корпусе темно-серого цвета, с объемом памяти 64 Gb, стоимостью 8 984 рубля с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. значительный материальный ущерб на сумму 8 984 руб.
После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая Ч. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО2 судим (л.д.118-134, 136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137-138).
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. п. «и, «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаниий, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 92) и принесение ей извинений, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей -пенсионеров.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 01.02.2018г. При определении вида рецидива суд руководствуется положениями ч.1 ст. 18 УК РФ.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, который после совершения преступления полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес свои извинения, имеет намерение заключить контракт о прохождение военной службы, принять участие в СВО, возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25.01.2022 г. ФИО2 осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств содеянного, полного возмещения ущерба, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 25.01.2022 г. В связи с чем оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 25.01.2022 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – сумка, которая передана на хранение потерпевшей, - оставить у Ч. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: