№ 2-1253/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о взыскании по договору займа к наследственному имуществу ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 3500,00 руб. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. В соответствии с п.14 Договора при заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать. Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3500,00 руб., сумма задолженности по процентам – 7000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420,00 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрев заявление ООО «АйДиКоллект», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, используя функционал сайта ООО МФК «Займер», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 3500,00 руб. под 2,18 % в день, сроком возврата 21 календарный день.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МФК «Займер».

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона), параметры займа: сумма микрозайма – 3500,00 руб., срок предоставления займа - 21 календарный день, способ получения займа - зачисление на счет банковской карты.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК «Займер» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

На основании вышеуказанных условий ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 заем в размере 3500,00 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору займодателем ООО МФК «Займер» исполнены в полном объеме, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в последний день срока возврата займа и уплатить предусмотренные договором проценты за их использование.

Вместе с тем, в нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа, Общество вправе уступить свои права по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Как следует, из расчета предоставленного ООО «АйДиКоллект», истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 10500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 3500,00 руб., сумма задолженности по процентам – 7000,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной администрацией СП Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на день смерти проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО1 по указанному адресу были зарегистрированы и проживали совместно с ней: дочь – С.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – С.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – С.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа главного специалиста ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Дуванского отделения Салаватского участка ФИО2 на запрос суда следует, что на момент смерти ФИО1, по материалам участка, на территории <адрес> РБ собственником объектов недвижимости не установлена.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО3 усматривается, что наследственное дело в отношении ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось. Наследников принявших наследство – не имеется.

Из представленных Управлением ГИБДД МВД по РБ и Инспекцией гостехнадзора по МР <адрес> РБ сведений следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним – не зарегистрированы.

Другими сведениями о наличии у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какого-либо имущества, суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку никто не принял наследство после смерти должника ФИО1, какого-либо наследственного имущества после смерти должника ФИО1 не имеется, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «АйДиКоллект» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о взыскании по договору займа к наследственному имуществу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов