2-1-585/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее Общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 14.05.2013 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSEELL_39099, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. За период с 14.02.2014 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 357 443,09руб. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 109 361 руб., образовалась задолженность за период с 14.05.2013 по 24.04.2015. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 109 361 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, в размере 290 000 руб., на срок до 14.05.2016, под 34% годовых.

14.05.2013 Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды, то есть совершил действия( акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 14.05.2023, на Условиях и Тарифах по картам АО «Связной Банк» и тем самым заключил Договор о карте №CASH_LOAN_XSEELL_39099. Базовая процентная ставка по кредиту составила 34% годовых, срок кредита -36месяца.

Согласно условиям Договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность путем выплаты денежных средств в срок до 14 числа каждого месяца в сумме 12 955 руб., последний платеж 13596,64руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 (приложение 1) к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 109 853,68 руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 24.04.2015.

Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, в общей сумме 109 361руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 109 361 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору № CASH_LOAN_XSEELL_39099 от 14.05.2013, то исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности в сумме 109 361 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 387,22руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 паспорт №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору CASH_LOAN_XSEELL_39099 от 14.05.2013 в размере 109 361 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,22руб., итого взыскать -112 748,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья- С.А.Бунакова