Дело № 2-610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ФИО9, в браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг истца ФИО9 умер, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером 75:24:340415:782, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они проживали с бывшим мужем и ребенком. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному сыну истца, ему принадлежат на праве собственности 2/3 доли в указанной квартире. Собственником 1/3 доли в праве собственности на эту же квартиру является мать бывшего мужа ответчик ФИО2 После смерти ФИО9, истец не стала проживать в квартире, проживала на съемных квартирах вместе с ребенком, потому что ответчик не разрешала жить им в указанной квартире, забрала ключи и не пускала их в квартиру. Все это время, после смерти своего отца, ФИО4 не мог проживать в этой квартире, пользоваться ею несмотря на то, что ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на нее. Ответчик по настоящее время препятствует ее сыну и ей, как законному представителю несовершеннолетнего, вселению и пользованию квартирой. Истец пыталась договориться с ответчиком о выдаче дубликата ключей, о приобретении у ответчика 1/3 доли в праве собственности на квартиру, но ответчик на это не соглашается, выдвигая при этом различные условия о дополнительных выплатах: о возмещении затрат на погребение сына, затрат на ремонт, покупку сантехники и т.п., затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг. Считает, что затраты на приобретение ответчиком различных вещей и предметов не имеют отношения к выкупу доли, а по вопросу затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг у них имеются некоторые разногласия, которые, считает, могут являться предметом отдельного судебного спора. В настоящее время возник вопрос в пользовании наследственным имуществом, истец с со своим несовершеннолетним сыном не могут пользоваться квартирой, 2/3 доли в которой принадлежат сыну истца на праве собственности. Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: обеспечить свободный доступ в указанную квартиру.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования в части не препятствовать истцу с ее несовершеннолетним сыном в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, признала. Указав, что основания и последствия признания иска, которые разъяснены судом, ей понятны.

Представитель третьего лица Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» ФИО8 считала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности (п.1, 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО3, действующая в интересах ФИО10, является матерью последнего. Отцом несовершеннолетнего ФИО10 являлся ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

После смерти наследодателя ФИО9, наследником, принявшим наследство является его сын ФИО4, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из 2/3 доли, в том числе на 1/3 долю ввиду отказа от наследства в его пользу отца наследодателя ФИО11, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>, является ФИО4, общая долевая собственность, 2/3.

Ответчик ФИО2 является правообладателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>, общая долевая собственность, 1/3.

Данные обстоятельства также не являются спорными.

Вместе с тем, судом установлено, что истцу, действующей в интересах несовершеннолетнего, соглашение с другим участником общего имущества, то есть ответчиком ФИО12, достигнуть не удалось, как путем переговоров, так и путем направления писем, обращения в правоохранительные органы, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 утверждала, что она не чинит препятствий истцу с ее несовершеннолетним сыном в пользовании спорной квартирой, при этом пояснив, что истец к ней не обращалась, а также не отрицала, что намерена предоставить истцу с ее сыном возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако выдвигая различные условия.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО2 передала истцу ФИО3 ключи от спорной квартиры, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи ключей от спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>.

В связи с чем истец отказалась от части требований иска о передачи дубликата ключей от вышеуказанной квартиры.

Определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части передачи дубликата ключей от спорной квартиры принят судом, производство по указанной части исковых требований прекращено.

После чего, ответчик ФИО2 оставшуюся часть исковых требований истца признала, под аудио протокол и протокол судебного заседания, после разъяснения ей оснований и последствий признания иска, суду пояснила, что основания и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца в части обеспечить свободный доступ в спорную квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Первомайский, <адрес>, а именно: обеспечить свободный доступ в квартиру.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2025.

Судья С.Ю. Цукерман