Дело № 2-1037/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чегдомын 21 декабря 2022 г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,
с участие представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.10.2022,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.12.2015 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиями которого банк предоставил указанному заемщику потребительский кредит в сумме 407 000 руб. 18.09.2019 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным займам ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в том числе и по договору займа ответчика. Ранее ПАО «МТС-Банк» обращался в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору займа, однако 28.10.2022 данный приказ был отменен. По состоянию на 31.12.2022 задолженность по договору составляла 377 384,57 руб., из них: 363 696,63 руб. – основной долг, 10 069,11 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 618,83 руб. – судебные расходы. В период с 01.04.2020 по 10.02.2021 ответчиком добровольно перечислены денежные средства ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 88 000 руб. По исполнительному производству на основании судебного приказа взыскана сумма в размере 289 389,57 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору в размере 289 384,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,02 руб., учесть взысканную с ответчика сумму по судебному приказу в размере 289 384,57 руб.
Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Согласно возражениям по иску ФИО1 не имеет задолженности перед ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по кредитному договору от 30.12.2015 <данные изъяты> так как истцом от него получено 377 384,57 руб. Таким образом задолженность на момент обращения в суд у ФИО1 отсутствует, и права истца не нарушаются, на основании вышеизложенного просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях ответчика по иску, дополнив, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 10.08.2017, который был в последующем отменен, ответчик ФИО1 не обращался.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
30.12.2015 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 407 000 руб., с процентной ставкой 23,99 %, со сроком действия договора до 30.12.2020, размер минимального обязательного составляет 11 707 руб. ежемесячно, в течение первых двадцати календарных дней с даты выдачи кредита и в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-14).
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность на 01.10.2019 по основному долгу в размере 363 696,63 руб., по просроченным процентам 10069,11 руб. Проверив представленный расчёт задолженности относительно суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит его верным (л.д. 23).
На основании заключенного договора уступки прав требования от 18.09.2019 <данные изъяты>, реестра передаваемых прав от 18.09.2019 право требования возврата денежных средств по договорам займа перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в том числе и по договору <данные изъяты> от 30.12.2015 (л.д. 6-9, 16-17).
Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», вынесен судебный приказ № 2-1446/2017 от 10.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 403 765,74 руб. и судебных расходов в размере 3 618,83 руб. (л.д. 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.10.2022 судебный приказ от 10.08.2017 был отменен (л.д. 48).
Из карточки счёта за 18.11.2022 следует, что по судебному приказу 2-1446/2017 поступили платежи от ФИО1 в общем размере 289 384, 57 руб.
Согласно информации ОСП по Верхнебуреинскому району от 20.12.2022 исполнительное производство по судебному приказу от 10.08.2017 прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д. 62-63).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Данное требование сторонами соблюдено, размер неустойки ответчиком не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «МТС-Банк» заключило Договор потребительского кредита с ФИО1 от 30.12.2015 <данные изъяты> по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 407 000 руб. Ответчик не соблюдал сроки и порядок погашения задолженности по Договору, обязательство по возврату кредита исполнялось им ненадлежащим образом, что обосновано послужило основанием обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого с последнего взыскано 289 384,57 руб., а также ответчиком уплачено 88 000 руб. добровольно в счет уплаты задолженности по кредитному договору, всего по кредитному договору от ФИО1 поступило 377 384, 57 руб.
28.10.2022 судебный приказ от 10.08.2017 был отменен.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Подписав договор цессии, ПАО «МТС-Банк» уступил свои права ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». С учетом соблюдения положений главы 25 Гражданского кодекса РФ, в этом случае все права Банка в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», лишив цедента права требования.
Исходя из изложенного, суд считает, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» правомерно обратилось в суд с указанным иском, требования по которому подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судебный приказ был отменен.
Ответчиком не отрицается факт того, что по судебному приказу с него была взыскана сумма в размере 289 384,57 руб. в рамках принудительного исполнения судебного приказа в порядке Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом в счет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу должна быть учтена сумма, удержанная с ответчика в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по судебному приказу в размере 289 384,57 руб., который в последующим был отменен.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с зачетом удержанной суммы по отмененному судебному приказу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 475,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 <данные изъяты> в размере 289 384 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475 руб. 02 коп.
Зачесть в счет взыскиваемой суммы основного долга по кредитному договору от 30.12.2015 <данные изъяты> сумму, удержанную с ФИО1, по судебному приказу № 2-1446/2017 от 10.08.2017 в размере 289 384 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Рамзина