УИД 34RS0номер-07)

Дело номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 сентября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.4,

с участием: представителя истца Ф.И.О.5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 О.9 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ФИО3 был оформлен онлайн-заказ монитора MSI 27” MAG 274QRF QD Е2 [180 Hz, 2560x1440, Rapid IPS, 1 ms, 400 cd/m?, HAS, Pivot, 2xHDMI, DP, USB-C, 3xUSB, DisplayHDR 400] черного цвета (код товара: 5454374), через личный кабинет на официальном сайте ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (https://www.dns-shop.ru/).

дата при получении товара в пункте выдачи, расположенном по адресу: адрес, Мичуринский проспект, адрес, ТЦ «Тиара», истец оплатил вышеуказанный заказ в полном объеме в размере 39 999,00 рублей.

При первом включении монитора, он обнаружил следующие явно видимые существенные недостатки: наличие посередине экрана дефектного (битого) пикселя, а также многочисленные засветы по краям монитора. При этом внешний вид товара был надлежащим, следов механических повреждений не имелось.

дата ФИО3 обратился к продавцу - ООО «ДНС РИТЕИЛ» по месту получения товара в ТЦ «Тиара» - с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 39 990,00 рублей, без проведения ремонта, в соответствии со статьями 18 и 21 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако сотрудник компании сообщил о необходимости проведения диагностики товара перед удовлетворением требований, в связи с чем я передал монитор представителю продавца товара для его диагностики в сервисном центре. Данный факт подтверждается заказ-нарядом № Г-00137394 от дата.

После истечения установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения требований и не получения ответа, перед закрытием магазина ООО «ДНС Ритейл» в ТЦ «Тиара», дата истец обратился с досудебной претензией, в которой повторно указал на существенные недостатки в приобретенном мониторе, и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

дата на адрес электронной почты поступил ответ на досудебную претензию, которым истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку «обнаруженный дефект нельзя квалифицировать как основание для возврата или замены монитора, так как он соответствует установленным стандартам качества».

До настоящего времени приобретенный товар находится у Ответчика, уплаченные за него денежные средства не возвращены.

Считает, что юридически значимым обстоятельствами является то, что при покупке монитора MSI 27” MAG 274QRF QD Е2 [180 Hz, 2560x1440, Rapid IPS, 1 ms, 400 cd/m?, HAS, Pivot, 2xHDMI, DP, USB-C, 3xUSB, DisplayHDR 400] черного цвета Истцу не была в полной мере предоставлена достоверная информация о приобретаемом товаре, а именно о Class (pixel) дисплея, что препятствовало правильному выбору товара из ряда аналогичных.

Указал, что информации о наличии битых пикселей, засветов на приобретаемом модели монитора на странице сайта Ответчика в сети "Интернет", о форме и способах направления претензий не имелось.

Просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства за товар в размере 39 990,00 руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств в размере 97 175 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и 2200 руб. за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на ведение судебных дел от дата.

Истец Лёгенький Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ф.И.О.5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. НЕ возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 4 Закона Российской Федерации от дата номер (ред. от дата) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от дата номер (ред. от дата) «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО2 О.2, был оформлен онлайн-заказ монитора MSI 27” MAG 274QRF QD Е2 [180 Hz, 2560x1440, Rapid IPS, 1 ms, 400 cd/m?, HAS, Pivot, 2xHDMI, DP, USB-C, 3xUSB, DisplayHDR 400] черного цвета (код товара: 5454374), через личный кабинет на официальном сайте ООО «ДНС Ритейл» (https://www.dns-shop.ru/).

дата при получении дистанционно заказанного товара в пункте выдачи, расположенном по адресу: адрес, Мичуринский проспект, адрес, ТЦ «Тиара», ФИО3 была произведена оплата вышеуказанного заказа в полном объеме в размере 39 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ч. 6 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

дата, ФИО3 обратился к продавцу - ООО «ДНС Ритейл» по месту получения товара в ТЦ «Тиара» с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 39 990 руб., без проведения ремонта, в соответствии со статьями 18 и 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с необходимостью проведения диагностики товара ООО «ДНС Ритейл» оформили заказ-наряд № Г-00137394 от дата и ФИО3 передал монитор представителю продавца товара для его диагностики в сервисном центре.

дата Лёгенький Д.В. обратился с досудебной претензией, в которой повторно указал на существенные недостатки в приобретенном мониторе, и потребовал возврата уплаченной за товар суммы.

дата на адрес электронной почты Истцу поступил ответ на досудебную претензию, в котором истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар суммы, поскольку «обнаруженный дефект нельзя квалифицировать как основание для возврата или замены монитора, так как он соответствует установленным стандартам качества».

В своем ответе ООО «ДНС Ритейл» указывает, что на официальном сайте MSI представлены стандарты касающиеся LCD-мониторов.

Однако при продаже товара ООО «ДНС Ритейл» не предупредил Покупателя о том, что при эксплуатации монитора, возможно наличие дефектов в виде битых пикселей и засветив, в соответствии со стандартами MSI.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от дата товар - монитор MSI 27” MAG 274QRF QD Е2 относится к категории технически сложных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона РФ « (О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетам покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, либо по истечении указанного срока при обнаружении существенного недостатка товара.

Согласно п. 12 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, номер, предложение товара в его описании, обращенное х неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим, намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации Ф.И.О.7 52324-2005 (ИСО 13406-2-2001) «Эргономические требования к работе с визуальны мог дисплеями, основанными на плоских панелях. Часть 2. Эргономические требования к дисплеям с плоскими панелями», утвержденному Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от дата номер-ст, дисплеи с плоскими панелями должны соответствовать классу дефектов С1аss (рiхе1), в случае несоответствия поставщик должен указать С1аss (рiхе1) дисплея, аналогичная информация указывается также в руководстве по эксплуатации товара (п.п. 7.20, 8.2.3).

В силу ст. 10 Закона РФ от дата номер (ред. от дата) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Информация, предусмотренная доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3).

Недостаток является существенным, что следует из Ф.И.О.7 52324-2005 (18О-13446-2), содержащего описательную классификацию дефектов пикселей дисплея и в котором указано требование об отсутствии дефектных пикселей на дисплее, а в случае несоответствия дисплея такому требованию - необходимость указать на такое несоответствие (пп. 7.20, дата, 8.2.3 стандарта).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком подтверждено наличие дефектов пикселей дисплея, суд на основании приведенных выше норм, приходит к выводу, что в приобретенным истцом технически сложном товаре - телефоне имеется существенный недостаток, а также, что покупателю не была предоставлена вся информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, что привело к неблагоприятным последствиям для покупателя, приобретшего товар с существенным недостатком, и удовлетворяет требования истца о взыскании в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 39990 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца направлена в адрес ответчика дата.

дата на адрес электронной почты Ф.И.О.1 поступил ответ на досудебную претензию.

На момент подачи искового заявления требования претензии так и не были удовлетворены.

Таким образом, период неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя составляет 243 дня (с дата по дата включительно) в размере 97175 руб. 70 коп. (39990,00 х 1% х 243 дня), по каждому из договоров.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере 97175 руб. 70 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а та же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 68 582,85 рублей (39990+97175 руб. 70 коп. /2)

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их уменьшить до 15 000 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку выдана на представление интересов Ф.И.О.1 по конкретному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Лёгенький Д.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «ДНС-Ритейл» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7172 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 О.2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 О.2, дата года рождения, денежные средства уплаченные за товар в размере дата рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 97175 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 68582 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2220 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 О.2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм- отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН номер ИНН номер) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7172 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья подпись ФИО1.