№
Заочное решение в окончательном виде
составлено 07 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 31 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о передаче в качестве задатка за приобретаемую однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежной суммы в размере 1 100 000 руб. В соответствии с п. 2 Соглашения в случае отклонения или отказа продавца от исполнения обязательств, нарушения продавцом своих обязательств или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельствам, связанным с продавцом, а также предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается покупателю в течение 5 рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления соответствующего требования. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 750 000 руб. в связи с невозможностью заключить сделку купли-продажи возвращена истцу. Оставшуюся сумму в размере 350 000 руб. ФИО1 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Таким образом, денежные средства в размере 350 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать ответчика сумму задатка в размере 350 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 435 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 794 руб. 36 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу фактического проживания.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о передаче ФИО1 ФИО1 в качестве задатка за приобретаемую однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежной суммы в размере 1 100 000 руб.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор содержит условие о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия на которых такой договор должен быть заключен, включая стоимость имущества 1 350 000 руб.
В соответствии с п. 2 Соглашения в случае отклонения или отказа продавца от исполнения обязательств, нарушения продавцом своих обязательств или невозможности заключения договора купли-продажи по обстоятельствам, связанным с продавцом, а также предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма задатка возвращается покупателю в течение 5 рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления соответствующего требования.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с невозможностью заключить договор купли-продажи возвратил истцу денежную сумму в размере 750 000 руб., переданную в качестве задатка, и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся сумму в размере 350 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.
Таким образом, судом установлено, что обязательства сторон, предусмотренные соглашением, прекратились, поскольку договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен в указанный п. 1 соглашения о задатке.
Установив на основании представленных доказательств не исполнение требования истца о возврате в полном объеме уплаченных по предварительному договору денежных средств ответчиком и отсутствие заключения основного договора между сторонами, а также прекращение предварительного договора, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания у ответчика для удержания денежных средств, оплаченных истцом по предварительному договору, в размере 350 000 руб., и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 350 000 руб.
Поскольку обязательство по заключению договора купли-продажи прекратилось дата, оснований для удержания полученной в качестве задатка суммы у ответчика не имелось, ответчик обязался вернуть сумму задатка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованными являются в силу ст. 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы задатка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 435 руб. 61 коп. согласно расчету истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ФИО1 денежную сумму (задаток) в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 435 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6794 руб. 36 коп., всего взыскать 366 229 руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «07» сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле
№
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________О.И. Петухова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь __________________________