РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Косметолоджи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (далее также - «Пациент») и ООО «Косметолоджи» (далее также - «Исполнитель») заключены следующие договоры на оказание платных медицинских услуг:
- №КЛ-1180 от 18.07.2022 г. на сумму сумма, оплатив указанные средства путем заключения кредитного договора с адрес Банк (Россия)» по счету №... от 18.07.2022 г. Согласно приложению 2 к договору, услуги по договору представляют собой: SMAS лифтинг лица и шеи, капиляромезотерапия по биологически активным точкам, капельница «импульс молодости», обогащенная плазменная терапия.
- №КЛ-1334 от 11.08.2022 г. на сумму сумма, оплатив указанные средства путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» № KRS717520/008/22 от 11.08.2022 г. Согласно приложению 2 к договору, услуги по договору представляют собой: электропорация лица, контурная пластика лица, биоремодулирование.
- №КЛ-1503 от 09.09.2022 г. на сумму сумма, оплатив указанные средства путем заключения кредитного договора с адрес Банк (Россия)» по счету №... от 09.09.2022 г. Согласно приложению 2 к договору, услуги по договору представляют собой: контурная пластика лица, омолаживающий люкс-уход для лица «Моментальное преображение», капельница «красота изнутри», обогащенная плазменная терапия, биоремодулирование.
Истец указывает, что услуги по договору ей фактически не были оказаны, поскольку она поняла, что исполнитель ее обманул, а именно: убеждал истца о том, что взятые кредитные обязательства будет оплачивать государство, поскольку на тот момент проходила бесплатная государственная программа, в связи, с чем истец полагает, что с ней обманным путем заключили указанные выше договоры, никакой бесплатной государственной программы не было и просит суд:
1. Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Косметолоджи» договоры об оказании платных медицинских услуг №КЛ-1180 от 18.07.2022 г., №КЛ-1334 от 11.08.2022 г., №КЛ-1503 от 09.09.2022 г..
2. Взыскать ООО «Косметолоджи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам об оказании платных медицинских услуг №КЛ-1180 от 18.07.2022 г., №КЛ-1334 от 11.08.2022 г., №КЛ-1503 от 09.09.2022 г.
3. Взыскать ООО «Косметолоджи» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма.
4. Взыскать ООО «Косметолоджи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
5. Взыскать ООО «Косметолоджи» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Представитель истца в судебном заседании явился, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п.1. ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что истец заключила с ответчиком три договора на оказание косметологических услуг с использованием заемных средств: №КЛ-1180 от 18.07.2022 г. н сумму сумма, №КЛ-1334 от 11.08.2022 г. на сумму сумма, №КЛ-1503 от 09.09.2022 г. на сумму сумма. Перечень предоставляемых медицинских услуг определен в Приложении №2, который является неотъемлемой частью заключенных между сторонами договоров.
Истец, поняв, что заключенные договоры были заключены, обманными действиями ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ», а именно: медицинские услуги были навязаны, сумма за услуги существенно завышена, о существенных условиях кредитных договоров не проинформирована, направила в адрес ответчика претензию о расторжении заключенных договоров, и возврате уплаченных ею денежных средств.
Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как указывает истец, услуги в рамках настоящих договоров оказаны не были, поскольку ей стало понятно, что медицинские услуги были навязаны, сумма за услуги существенно завышена, о существенных условиях кредитных договоров не проинформирована.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таких не добыто.
Поскольку в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора от выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком фактически услуги не оказывались, обратного суду не представил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств в размере сумма
На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании вышеуказанной статьи Закона «О защите прав потребителей», однако как было установлено судом и следует из материалов настоящего дела, истец самостоятельно отказалась от предоставления ей услуг, а ответчик в свою очередь не нарушал сроки оказания услуг, в связи, с чем данное требование не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Удовлетворяя исковые требования истца, суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере сумма (50% от суммы, присужденной судом потребителю).
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета с ответчика, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «Косметолоджи» (ИНН: <***>) договоры об оказании платных медицинских услуг №КЛ-1180 от 18.07.2022 г., №КЛ-1334 от 11.08.2022 г., №КЛ-1503 от 09.09.2022 г..
Взыскать ООО «Косметолоджи» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам об оказании платных медицинских услуг №КЛ-1180 от 18.07.2022 г., №КЛ-1334 от 11.08.2022 г., №КЛ-1503 от 09.09.2022 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ» (ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья фио