Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2022 года дело №а-4296/2022

<...> УИД№

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Врио заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ООО «Сатис Консалтинг» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Врио заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО2, Врио заместитель начальника Октябрьского РОСП <...> ФИО4 по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо ООО «Сатис Консалтинг» (далее – заинтересованное лицо), о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что в производстве Октябрьского РОСП <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2022, на основании исполнительного листа №ФС № от ... г., выданного Центральным районным судом <...>, предмет исполнения взыскание имущественного характера в размере 994137,35 руб., исполнительский сбор в размере 69 589,61 руб. Административный истец указывает, что он с 2018 года проживает в <...>, в связи с чем направлял ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО2 о передачи исполнительного производства по месту его жительства.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> вынесено постановление от ... г. о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, установить фактическое проживание должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> вынесен Акт от ... г., которым установлено фактическое проживание административного истца по адресу: <...>. Однако административным ответчиком не направлены материалы исполнительного производства не направлены на исполнение в подразделение судебных приставов по месту фактического проживания должника. ФИО1 ... г. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой постановлением Врио заместителя начальника Октябрьского РОСП <...> от ... г. отказано.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО2, в установленные законом сроки передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном законодательством РФ по месту фактического и постоянного места жительства должника в <...>.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Сатис Консалтинг», исполнительного листа №ФС038391261 от ... г., выданного Центральным районным судом <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 994 137,35 руб.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 приведенной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ... г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> об установлении фактического проживания должника ФИО1 по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> составлен акт от ... г., согласно которого установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ... г., которым постановлено направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в ОСП по <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя октябрьского РОСп <...> ФИО2 от ... г. исполнительное производство №-ИП от ... г. передано в ОСП по <...> в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что ... г. обращался с жалобой о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., об обязании устранить нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением Врио заместителя начальника Октябрьского РОСП <...> от ... г. рассмотрена жалоба ФИО1

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями, бездействием судебного пристава ФИО2 нарушены его права и законные интересы.

Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, Врио заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо ООО «Сатис Консалтинг» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..