Дело № 1-481/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005848-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 22 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Чуваевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Дроновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ляхова Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.06.2019 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2021, вступившим в законную силу 20.01.2022, установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев трудовой деятельности; запрет на выезды за пределы территории Ульяновской области; запрет на посещение места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно неоднократно не соблюдал установленное ему судом в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев трудовой деятельности, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: будучи поставленным 21.04.2022 на профилактический учет в органе внутренних дел – МО МВД России «Чердаклинский», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 23.06.2022 в 22 часа 10 минут находился вне жилого помещения места своего жительства, расположенного адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, чем нарушил административный надзор и вышеуказанное административное ограничение, за что постановлением инспектора МО МВД России «Чердаклинский» Ульяновской области от 24.06.2022 года, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; будучи поставленным 24.06.2022 на профилактический учет в органе внутренних дел – ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенном по адресу: <...>, 05.07.2022 в 00 час. 50 мин. находился вне жилого помещения места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административный надзор и вышеуказанное административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23.08.2022, вступившим в законную силу 03.09.2022 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.11.2022 года в 03 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого вышеуказанным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28.12.2021 был установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему административных ограничениях, состоя с 15.11.2022 на учете в органе внутренних дел – ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, расположенный по адресу: <...>, вновь умышленно нарушил установленное ему судом в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение: находился вне жилого помещения по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, за что в отношении него составлен административный протокол от 28.11.2022 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09.12.2022 года, вступившим в законную силу 23.12.2022 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Ляхов Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключениям амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №2038 от 04.09.2023 и комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №2304 от 06.10.2023, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; синдром зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает (т. 1 л.д.148-150, т. 2 л.д.33-35).

Принимая во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно в сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Кузнецов на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не находится; по месту регистрации (<адрес>) участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в конфликтных ситуациях с соседями замечен не был (т. 1 л.д. 58-61, 62,63, т. 2 л.д. 173-175, 197).

По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется с посредственной стороны, имел как поощрения, так и взыскания, принимал активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, к выполнению разовых поручений и труду относился добросовестно (т. 2 л.д. 27,28).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, занятие общественно – полезным трудом без оформления трудовых отношений, наличие наград за успехи в спорте, о чем он пояснил в судебном заседании.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов доследственной проверки по факту неоднократного несоблюдения ограничения, установленного ФИО1 в связи с административным надзором, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом следствия, в том числе на основе документов, содержащихся в делах административного надзора и делах об административных правонарушений. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам следствия какую-либо новую информацию, которая бы имела юридически важное значение для раскрытия и расследования преступлений, установления обстоятельств подлежащих доказыванию. Полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО1 не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку предыдущая судимость ФИО1 послужила основанием для назначения ему административного надзора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 статьи 61 настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Отсутствие правовых оснований к учету рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства не является препятствием к учету образующей его судимости при решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, поскольку положение ч. 2 ст. 63 УК РФ регулируют вопросы, связанные только с назначением виновному наказания, однако сами по себе не исключают применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения.

В связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и в данном случае применительно к порядку отбывания наказания рецидив учитывается при определении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Так, ФИО1, будучи судимым 07.06.2019 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый 19.04.2022 по отбытии срока наказания, имея непогашенную судимость по данному приговору, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.11.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокатам Абрамову А.А. и Ляхову Н.Н. в размере 13 052 руб. 00 коп. и 1 646 руб. соответственно в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в общей сумме 14 698 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи адвокатами Абрамовым А.А. и Ляховым Н.Н. по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела по постановлениям следователей от 13.09.2023 и от 23.10.2023 (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 50-51).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з: Е.А. Кузнецова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-481/2023 в Заволжском районном суде г. Ульяновска