Дело № 2-627/2022

74RS0019-01-2022-000749-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Касли 27 октября 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать записи, внесенные в ЕГРН, от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать записи о запрещении регистрации, отменить постановления Каслинского ГОСП УФССП России по <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, прекратить право собственности ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество, признать право собственности на имущество за ФИО1, также взыскать компенсацию уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 7 944 рубля. Также просила не взыскивать с нее в пользу ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей, полученные при заключении договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По условиям вышеназванного договора стоимость имущества составляла 550 000 рублей, из которых покупателем было передано 90 000 рублей, а оставшаяся сумма должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшуюся сумму ответчик не передала. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи. Ссылаясь на то, что ответчиком нанесен истцу значительный материальный ущерб - из дома пропало имущество, бытовая техника, также пропали столбы забора, металлический бак с земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Не явились в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление социальной защиты населения администрации Каслинского муниципального района, Каслинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, ООО «Спецсервис», ООО «Агентство финансового контроля», извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По условиям вышеназванного договора стоимость имущества составляла 530 000 рублей, из которых покупателем было передано 90 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 440 000 рублей должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи обязательства покупателя по оплате дома и земельного участка считаются выполненными с даты получения продавцом денежных средств, указанных в пункте 3 договора, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Челябинской области, сведения о новом собственнике имущества ФИО2 внесены в ЕГРН.

В соответствии с выписками из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, собственником данных объектов является ответчика ФИО2 Также указано, что на объекты имеется обременение в силу закона - ипотека в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из искового заявления истца, оставшуюся сумму денежных средств в размере 440 000 рублей ответчик не передала, ипотека с имущества снята не была, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 в полном объеме не получила оплаты по договору купли-продажи, которая была предусмотрена условиями данного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 имеются, последняя нарушила условия договора купли-продажи, денежные средства в полном объеме истцу не передала, в связи с чем ФИО1 оказалась фактически лишена того, на что рассчитывала при его заключении (оплаты).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Требования истца о внесении записей в ЕГРН о возвращении ей права собственности на указанное имущество при изложенных выше обстоятельствах также подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1465 кв. метров, по адресу: <адрес> и восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на указанное имущество.

Требования истца об аннулировании в ЕГРН записей о запрещении регистрации в отношении спорного имущества, а также об отмене постановлений Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с наличием у ответчика задолженностей по исполнительным производствам, удовлетворению не подлежат. Постановления о запрещении регистрации, наложении ареста на недвижимое имущество Каслинским городским судом Челябинской области не выносились, в связи с чем у суда не имеется оснований для их отмены. При этом оспаривание действий судебного пристава-исполнителя происходит в рамках административного судопроизводства, согласно нормам КАС РФ, а не ГПК РФ.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Суд считает, что требования истца ФИО1 прекратить право собственности ФИО2 на указанное выше недвижимое имущество и признать право собственности на имущество за ФИО1 заявлены излишне, поскольку судом постановлено при рассмотрении настоящего дела погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве ФИО2 и восстановить в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей суд не усматривает.

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнила, доказательств обратного не представила, при этом договором между сторонами не предусмотрен возврат суммы в размере 90 000 рублей при расторжении договора, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ответчика с истца указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 944 рубля.

Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв. метра, по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о зарегистрированном праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1465 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 44,1 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1465 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию государственной пошлины в размере 7 944 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>