Дело № 2-322/2025
УИД 33RS0009-01-2025-000298-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 142587,6 руб., а также возмещение судебных расходов - 60278 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезл. между ФИО1 и ФИО3 заключен устный договор подряда на проведение строительных работ по ремонту крыши. Стоимость работ и материала составила 295000 руб. По завершении работ истец обнаружил течь в кровле. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако ФИО3 никаких мер не предпринял. Истец обратился к специалистам, которые обследовали крышу и дали заключение. Так, согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» протечки в кровле связаны с недостаточным уклоном (скатом) крыши, не прикреплением ендов между собой, множественными щелями и зазорами в конструкции, отсутствием уплотнителей, не герметичностью, и т.п. Кроме того, выявлены множественные отклонения от требований строительных норм и правил. Стоимость восстановительного ремонта составляет 142587,6 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 15 и 1096 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали (принимали участие по ВКС).
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по известным адресам проживания и регистрации, однако соответствующие почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известным адресам его проживания и регистрации, возвращенные почтовой организацией с отметками об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Судом установлено, что Дата обезл. между ФИО1 и ФИО3 заключен устный договор подряда на проведение строительных работ по ремонту крыши. Стоимость работ и материала составила 295000 руб.
Факт оказания ФИО3 услуг по договору подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, письменными объяснениями, данными сотруднику полиции.
На момент предъявления иска работы по договору выполнены.
Вместе с тем истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что работы выполнены некачественно.
Согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 10.03.2025 кровельные работы по договору подряда от 10.11.2024 выполнены некачественно с нарушениями требований строительных норм и правил.
Так, согласно заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» выявлены протечки в кровле, которые связаны с недостаточным уклоном (скатом) крыши, не прикреплением ендов между собой, множественными щелями и зазорами в конструкции, отсутствием уплотнителей, не герметичностью, и т.п. Стоимость восстановительного ремонта составляет 142587,6 руб.
Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 10.03.2025, представленное истцом, полагает необходимым принять его за основу, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, содержит подробное обоснование сделанных в нем выводов, которые достаточно полны и ясны. Сомнений в правильности и обоснованности данного исследования, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.
В связи с изложенным суд признает заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 10.03.2025 относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил условия договора, работы выполнил некачественно, что повлекло за собой причинение ФИО1 убытков на сумму 142587,6 руб., связанных с необходимостью устранения недостатков в уже выполненных ответчиком работах.
Убытки в размере 142587,6 руб. суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Так, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5278 руб. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, подготовленной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», в размере 55000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт РФ серии № №) о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 142587,6 руб., а также возмещение судебных расходов - 60278 руб.
Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2024.